Решение по делу № 33-13775/2016 от 29.09.2016

Судья Кеуш С.Ю. № 33-13775/2016

2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Туровой Т.В.

судей – Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при секретаре – Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Кравцова М.Н. к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Кравцова М.Н. – Мартьянова А.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кравцова М.Н. к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов М.Н. обратился с исковыми требованиями к ПАО «Банк УралСиб» (до переименования ОАО «Банк УралСиб») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 руб., сроком до 16.08.2018 года включительно. При заключении договора на истца была возложена обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, в связи с чем, банком в день заключения договора была удержана плата за страхование в размере 75291, 23 руб. Истец полагает, что услуга страхования была навязана, а до него, как до потребителя не была доведена вся информация об услуге.

Просил взыскать с плату за страхование в размере 75291, 23 руб., неустойку в размере 75291, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10870,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кравцова М.Н. – Мартьянов А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежат возврату вместе с делом суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, поданная представителем Кравцова М.Н. – Мартьяновым А.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2016 года, не мотивирована; оснований по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене не содержит. Содержание апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводится к изложению диспозиции ст.330 ГПК РФ и помимо общих ссылок на незаконность решения, апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, в соответствии с которыми ответчик считает решение суда подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Кравцова Максима Николаевича к ОАО Банк УРАЛСИБ» и апелляционную жалобу представителя Кравцова М.Н. – Мартьянова А.А. возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Потехина О.Б.

Тихонова Ю.Б.