Решение по делу № 8Г-17000/2024 [88-16355/2024] от 06.06.2024

I инстанция – Добродеев Е.В.

II инстанция – Стародубцева А.В.

33MS0065-01-2023-001223-09

88-16355/2024 (8Г-17000/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2024 г.     город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В. рассмотрев гражданское дело № 33MS0065-01-2023-001223-09 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины (номер производства, присвоенный судом первой инстанции, 2-1034/2023)

по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение Собинского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с иском к Овсову Ю.Г. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 15 139,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 605,59 рублей.

В обоснование иска САО «ВСК» указало, что 27 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак У228РЕ33, принадлежащего Казаковой С.А., под управлением Казакова С.Ю., и автомобиля марки Датсун, государственный регистрационный знак К284НН33, принадлежащего Овсову Ю.Г. и под его управлением. Виновником ДТП является водитель Овсов Ю.Г., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Потерпевшая Казакова С.А. обратилась к страховщику своей гражданской ответственности в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», заключило с потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая и выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 15 139,76 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Поскольку Овсов Ю.Г. скрылся с места ДТП, САО «ВСК» просило взыскать в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение. Также указывает, что основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, и не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта привлечения виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 3 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Собинского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2024 г.

24 мая 2024 г. САО «ВСК» обратилось в кассационный суд общей юрисдикции с настоящей кассационной жалобой, в которой, оспаривая указанные постановления нижестоящих судов как незаконных, с учетом неправильного применения норм материального права, просит об их отмене.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, следовательно оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 27 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Владимирская область, г. Радужный, 3 квартал, д. 35 Б с участием двух автомобилей: автомобиля Skoda, гос. номер Y228PE33 под управлением ФИО2 находящегося на момент ДТП в собственности у ФИО3 при наличии страхования гражданской ответственности в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (номер страхового полиса ХХХ0230786807), и автомобиля Datsun, гос. Номер К284РВЗЗ, под управлением собственника ФИО1, при наличии страхования гражданской ответственности на момент ДТП (номер страхового полиса ХХХ0212131565).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.10.2022 по факту ДТП, имевшему место 27.10.2022 в 13 часов 00 минут у дома № 35Б, 3 квартала г. Радужный, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях водителя Овсова Ю.Г. состава административного правонарушения (л.д. 66).Согласно объяснениям Овсова Ю.Г. от 27.10.2022 он управлял автомобилем Datsun, в какой-то момент начал движение задним ходом, о том что он совершил столкновение с другим автомобилем он не почувствовал, никаких звуков не слышал, из своего автомобиля не выходил и продолжил движение (л.д. 65).

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, проанализировав нормы материального права (ст. ст. 56, 12, 1064, 1079, 1081, 307, 929, 927, 965 Гражданского кодекса РФ, п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения), оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку сам по себе факт оставления места ДТП его участником при отсутствии вины последнего в форме умысла не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса в рамках пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований полагать, что Овсов Ю.Г. скрылся с места ДТП, то есть умышленно оставил место ДТП, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы мирового судьи являются правильными, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права судебные инстанции при установленных по делу обстоятельствах обоснованно пришли к выводу о том, что у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда при наличии умысла недобросовестного поведения причинителя вреда, направленного на избежание ответственности.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Между тем в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Вина может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Суды обоснованно исходили из того, что в материалах дела обстоятельств подтверждающих недобросовестное поведение причинителя вреда, направленного на избежание ответственности, на нарушение прав потерпевшего, страховщика, на уклонение от установления и на затруднение установления обстоятельств ДТП, не содержится.

Выводы судов нижестоящих инстанций не опровергнуты доводами кассационной жалобы, которые направлены на иную оценку обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение Собинского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2024 г., кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Судья Н.В.Зуева