Решение по делу № 2-4436/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-4436/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. с участием истца Давыдовой О.В., третьего лица Давыдова С.В., в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 июля 2017 года гражданское дело по иску Давыдовой О.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании права на бесплатную приватизацию комнаты,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Истцом с учётом уточнения иска заявлены требования о признании незаконным отказа администрации МО ГО "Сыктывкар" в заключении с Давыдовой О.В. договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., о признании права пользования данной комнатой на условиях социального найма, о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма на данное жилое помещение.

В судебном заседании Давыдова О.В. и Давыдов С.В. на иске настаивали.

Ответчик, третье лицо ГУ "Коми республиканская психиатрическая больница", извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Администрация МО ГО "Сыктывкар" представила отзыв, в которм с исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: ... является общежитием. Оно находилось в государственной собственности Республики Коми на основании соглашения № 42 от 20.01.1993 «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми».

Давыдова О.В. работала в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» (прежние наименования – Коми республиканская больница, Республиканское государственное учреждение здравоохранения Республиканское медицинское объединение психиатрии и наркологии, ГУ РК «Коми республиканская больница») в период с ** ** ** по настоящее время.

Решением администрации и выборного органа Коми республиканской психиатрической больницы от ** ** ** Давыдовой О.В. с составом семьи ... чел предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м.

** ** ** в спорной комнате зарегистрирован сын истца Давыдов С.В. ** ** **.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми № А29-6079/2016 от 11.08.2016 следует, что решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом № ... от ** ** ** закреплено в оперативное управление ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» государственное имущество, в том числе общежитие по адресу: ...

Согласно акту приема-передачи во исполнение вышеуказанного решения ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» в оперативное управление было передано государственное имущество, в том числе общежитие по адресу: ...

** ** ** между истцом и ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии ... в общежитии ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница». В качестве члена семьи нанимателя в нём указана Давыдов С.В. При этом п. 5 договора было установлено, что данный договор заключается на время работы.

Истец и её сын сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: .... Сведений о наличии иных зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2016 по делу А29-6079/2016 удовлетворены исковые требования Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять в муниципальную собственность ряд объектов недвижимого имущества, в числе прочих, и здание общежития, расположенное по адресу: ... При этом, судом прямо указано, что спорные объекты жилищного фонда подлежат передаче из государственного имущества в муниципальную собственность в силу действующего законодательства (постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1) и отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» от их принятия неправомерен.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда по акту приема-передачи от ** ** ** здание по адресу... в числе других объектов подобного назначения, было передано в состав муниципального имущества.

** ** ** Давыдова О.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для заключения с ней договора социального найма квартиры, в чем ей отказано постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... (п. 3 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № ... от ** ** **) по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление жилого помещения в бессрочное пользование.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В силу положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 70 Жилищного кодекса РФ.Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Материалами дела подтверждается факт вселения истца и её сына в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Из содержания ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение статуса жилого помещения, входящего в состав специализированного жилищного фонда, осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Сам факт принятия решения о передаче объектов государственного жилого фонда в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилых помещений. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения теряют статус специализированных помещений, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке принималось решение о включении его в муниципальный жилой фонд в качестве специализированного жилого помещения и сохранении ранее присвоенного статуса, суду не представлено.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997, государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, служебные жилые помещения. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, факт утраты спорным жилым помещением статуса специализированного (служебного) при передаче в муниципальный жилой фонд находит свое подтверждение, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Нормами ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении лиц.

Как следует из обстоятельств дела, находившееся в республиканской собственности общежитие по адресу: ... передано в муниципальную собственность, ввиду утраты им при этом специального статуса, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие жилые помещения в нем, приобретают право пользования ими на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Суд полагает, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении помещения из состава специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истицей прав нанимателя занимаемого жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом изложенного, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить с ней с учетом Давыдова С.В. договор социального найма спорного жилого помещения. Требования о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма по существу являются основанием иска и дополнительного разрешения не требуют.

Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Давыдовой О.В. с учётом Давыдова С.В. право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность заключить с Давыдовой О.В. с учетом Давыдова С.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Попов А.В.