Решение по делу № 33-152/2022 (33-13940/2021;) от 26.11.2021

Судья Добраш Т.В. дело № 33-152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2021 по исковому заявлению Шалапанова Георгия Александровича, Базика Николая Сергеевича к Свиридову Алексею Валерьевичу об оспаривании решения

по апелляционной жалобе Свиридова Алексея Валерьевича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года, которым Шалапанову Георгию Александровичу, Базику Николаю Сергеевичу восстановлен срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Исковые требования Шалапанова Георгия Александровича, Базика Николая Сергеевича к Свиридову Алексею Валерьевичу об оспаривании решения удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов кооператива «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев (ГСК «Восход») от 31 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., объяснения представителя Свиридова А.В. – Белолипецкой М.Е., Шалапанова Г.А., Базика Н.С., Косенко О.Н., ее представителя Трокина С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Шалапанов Г.А. обратился в суд с иском к Свиридову А.В., в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд восстановить срок для обращения в суд с настоящими требованиями, признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Восход» от 31 октября 2020 года, на основании которого Свиридов А.В. зарегистрирован в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ГСК «Восход», признать недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о государственной регистрации записи за государственным регистрационным номером № <...> от 3 ноября 2020 года в отношении Свиридова А.В. на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом в форме <.......> от 3 ноября 2020 года входящий номер № <...>, а именно об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, кооператив «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом ГСК «Восход» и имеет в собственности гаражный бокс № <...>. 25 мая 2021 года, ознакомившись с протоколом № 3 общего собрания членов ГСК «Восход» от 31 октября 2020 года, ему стало известно, что Свиридов А.В. избран председателем правления ГСК «Восход», однако в выписке из ЕГРЮЛ данной информации нет. 26 мая 2021 года в адрес ГСК «Восход» на имя Свиридова А.В. было направлено заявление от членов кооператива с просьбой ознакомить с протоколом общего собрания от 31 октября 2020 года, представить сведения о лицах, принявших участие в нем для определения кворума, однако получил отказ. Полагает собрание от 31 октября 2020 года ничтожным, поскольку оно на территории ГСК «Восход» не проводилось, протоколом не оформлялось, не был соблюден порядок созыва и проведения общего собрания, ответчик членство в ГСК не имеет, членом правления не является.

Базик Н.С. обратился в суд с иском к Свиридову А.В. о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими требованиями, признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Восход» от 31 октября 2020 года, на основании которого Свиридов А.В. зарегистрирован в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ГСК «Восход».

Требования мотивировал тем, что он является членом ГСК «Восход», в его пользовании имеется гаражный бокс № <...> В газете «Волжская правда» №21 (12774) вышло объявление от имени инициативной группы о намерении обжаловать решение общего собрания ГСК «Восход» от 31 октября 2020 года, результатом которого стало избрание ответчика в качестве председателя ГСК и последующей регистрации в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право выступать от лица кооператива без доверенности. Собрание от 31 октября 2020 года является ничтожным, поскольку оно на территории ГСК «Восход» не проводилось, протоколом не оформлялось, не был соблюден порядок созыва и проведения общего собрания, ответчик членом ГСК не является.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года к участию в деле в качестве соистца привлечен Базик Н.С.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года прекращено производство по делу по иску Шалапанова Г.А. к Свиридову А.В. в части требований о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о государственной регистрации записи за государственным регистрационным номером № <...> от 3 ноября 2020 года в отношении Свиридова А.В. на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом в форме № <...> от 3 ноября 2020 года входящий номер № <...>, а именно об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, кооператив «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Свиридов А.В., ссылаясь на то, что Базик Н.С. не является членом ГСК «Восход», в связи с чем не может быть истцом по настоящему делу, ранее Шалапанов Г.А. обращался в суд с иском к нему с аналогичными требованиями, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, Шалапанов Г.А. пропустил срок исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, им не представлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения Шалапановым Г.А., Базиком Н.С.

Свиридов А.В., представители ГСК «Восход», ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В судебном заседании установлено, что 5 ноября 2002 года в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) был зарегистрирован кооператив «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев (сокращенное наименование ГСК «Восход»), находящийся по адресу: <адрес>.

Шалапанов Г.А. является членом ГСК «Восход», пользуется гаражным боксом № <...>.

Базик Н.С. также является членом ГСК «Восход», пользуется гаражным боксом № <...>

14 октября 2020 года в газете «Волжская правда» № 41 (12742) вышло объявление о проведении собрания членов ГСК «Восход» 24 октября 2020 года в 10.00 часов на территории ГСК «Восход», повестка: 1) прием и исключение членов ГСК «Восход»; 2) разное.

21 октября 2020 в газете «Волжская правда» № 42 (12743) вышло объявление о проведении собрания членов ГСК «Восход» 31 октября 2020 года в 10.00 часов на территории ГСК «Восход», повестка: 1) избрание правления ГСК «Восход», 2) избрание председателя ГСК «Восход», 3) прием и исключение членов ГСК «Восход», 4) разное.

3 ноября 2020 года запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГСК «Восход» в должности председателя правления Свиридова А.В., внесена ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в ЕГРЮЛ за ГРН № <...>

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ГСК «Восход» высшим органом управления кооператива является общее собрание. Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствовало не менее 50% членов кооператива. Для принятия решения по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией необходимо присутствие всех членов кооператива.

На конференции должны присутствовать члены кооператива, один от 25 членов, то есть 49 человек (всего в кооперативе 1 245 членов). Конференция считается правомочной, если на конференцию прибыло не менее 2/3 от 49 членов. Ели конференция не состоялась, то назначается повторная конференция, если и повторная конференция не состоялась, то все вопросы, вынесенные на конференцию, разрешаются на заседании правления.

Внеочередное собрание должно быть созвано по требованию председателя, членов правления, ревизионной комиссии, а также не менее 20 членов кооператива. Собрание должно быть созвано не позднее месяца после получения требования о созыве. Сообщение о дне и месте проведения собрания, а также о повестке дня должно быть доведено до сведения членов кооператива не позднее чем за одну неделю. Сообщение должно быть вывешено в доступном для всех членов кооператива месте.

Подпунктом «ж» пункта 4.3 Устава предусмотрено, что решение вопросов о включении в число членов кооператива и исключении из него относится к исключительной компетенции общего собрания или конференции.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы Свиридова А.В. и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств протокол № 3 общего собрания членов кооператива «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных предпринимателей от 31 октября 2020 года, подписные листы, копии решений Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2016 года и от 18 декабря 2020 года.

Из протокола № 3 общего собрания членов кооператива «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных предпринимателей следует, что очное собрание проведено 31 октября 2020 года с 10. 00 час. до 12.00 час. на территории кооператива по адресу: <адрес>. Всего числиться членов кооператива ГСК «Восход» 959 членов кооператива. Присутствовало 490 человек.

Из пояснений представителя третьего лица Косенко О.Н. следует, что в октябре 2020 года Косенко О.Н. дважды подавала в газету «Волжская правда» объявления о созыве общего собрания членов ГСК «Восход» 24 октября 2020 года и 31 октября 2020 года, что подтверждается товарными чеками, выданными АМУ «Редакция газеты «Волжская правда». Данные собрания не состоялись в связи с отсутствием необходимого кворума в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из решения Волжского городского суда от 19 августа 2016 года по иску Шалапанова Г.А. к кооперативу «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев о признании недействительными и отмене решений общего собрания от 5 марта 2016 года и 10 мая 2016 года по состоянию на 5 марта 2016 года списочная численность членов кооператива составляла 1 243 члена.

Из копии решения Волжского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Шалапанова Г.А. к М., Базику Н.С., Косенко О.Н., кооперативу «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев, инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда о признании недействительными и отмене решений общего собрания членов ГСК «Восход» и протокола от 21 марта 2020 года, отмене записи в ЕГРЮЛ, понуждении восстановить решение о государственной регистрации, восстановлении записи в ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на 21 марта 2020 года списочная численность членов кооператива составляла 1 199 человек.

В период с 21 марта 2020 года по 31 октября 2020 года общие собрания членов кооператива «Восход» не проводились, следовательно, вопросы, влекущие изменение списочной численности, не решались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что общее собрание проведено с существенным нарушением порядка его проведения в связи с отсутствием кворума на нем, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости восстановления истцам срока для обжалования решения общего собрания от 31 октября 2020 года, поскольку как следует из материалов дела 26 мая 2021 года в адрес ГСК «Восход» на имя Свиридова А.В. от членов ГСК «Восход», в том числе Шалапанова Г.А. было направлено заявление об ознакомлении с протоколом общего собрания от 31 октября 2020 года, уведомлением о проведении данного собрания, представить сведения о лицах, принявших участие в собрании, для определения кворума.

Однако возможность ознакомления с указанными документами истцам и иным членам кооператива не предоставлена, что подтверждается актом от 29 мая 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагают собрание от 31 октября 2020 года ничтожным, указывая, что на территории ГСК «Восход» данное собрание не проводилось и протоколом не оформлялось, порядок созыва и проведения общего собрания соблюден не был, ответчик членом ГСК не является.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из пояснений истца Шалапанова Г.А., а также текста искового заявления, о том, что ответчик Свиридов А.В. 31 октября 2020 года избран председателем правления ГСК «Восход», ему стало известно 25 мая 2021 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1247/2021, находящегося в производстве Волжского городского суда.

С настоящим исковым заявлением он обратился в суд 3 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости восстановления Шалапанову Г.А. и Базику Н.С. срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Довод апелляционной жалобы Свиридова А.В. об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд с иском так как ранее Шалапанов Г.А. обращался в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, в ходе которого он был избран председателем правления кооператива, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основанием для восстановления срока явилось отсутствие возможности ознакомления с протоколом общего собрания, являющегося предметом спора. Более того, несмотря на неоднократные запросы суда, указанный протокол был представлен ответчиком только в заседание суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи