Решение по делу № 2а-3014/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-3014/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием административного истца Лукевич Е.В. и ее представителя Клепова А.С., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИДНХ по г. Красноярску Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукевич Е.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Лукевич Е.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что она является должником по исполнительному производству № 8092/16/27097-ИП, возбужденному 14.11.2016 года. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 05.08.2014 года серии ВС № 055497747, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-4972/82013. Предметом исполнения является выселение должника из комнаты № 209, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Ботаническая, д. 1 А. Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска, административный истец утратила право проживания в общежитии, расположенном пол адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Ботаническая, д. 11 А, в связи с расторжением трудового договора. На основании этого, судом расторгнут договор найма жилого помещения. Требование о добровольном исполнении решения суда вручено административному истцу судебным приставом – исполнителем 14.11.2019 года. В то же время, 06 мая 2015 года между административным истцом и ФГУП «Почта России» заключен договор № КР/2507 на предоставление мест в общежитии. До настоящего времени данный договор не расторгнут. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, не исполнявшего требования исполнительного документа в течение 3 лет и возбудившего исполнительное производство спустя два года после поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, являются незаконными. Поскольку в настоящее время должником по исполнительному производству заключен другой договор, дающий право проживания в спорном жилом помещении, возможность исполнения исполнительного документа о выселении в отношении административного истца фактически устранена, в настоящее время исполнительное производство подлежит прекращению. Пи этом, основания,. По которым возможность исполнения утрачена, возникли по сути до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИДНХ по г. Красноярску Даниловой Е.А., выразившееся в исполнении судебного акта вопреки нарушению принципа законности при его исполнении и не прекращении исполнительного производства.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю.

Административный истец Лукевич Е.В. и ее представитель Клепов А.С., административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИДНХ по г. Красноярску Данилова Е.А., административные исковые требования не признала, указав, что истец в октябре получила требование об исполнении решения суда, была предупреждена, что в течение 7-и дней она должна была освободить жилое помещение, однако истец никаких действий не предприняла. Требования исполнительного документы были исполнены, ввиду чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица - ФГУП «Почта россии», в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц,. участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, на основании заявления ФГУП «Почта России» от 11 октября 2016 года, исполнительного листа ВС № 055497747 от 05 августа 2014 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, 14 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № 8092/16/24097-ИП, о выселении Лукевич Е.В., Лукевич М.С., Лукевич С.Я. из комнаты № 209 по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Ботаническая, 1 «А», взыскателем по которому является ФГУП «Почта России».

Указанное постановление получено Лукевич Е.В. 06 марта 2017 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись Лукевич Е.В..

Кроме того, в адрес Лукевич Е.В. направлено требование, согласно которому, судебный пристав-исполнитель потребовал в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, а именно: выселиться из комнаты № 209 по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Ботаническая, 1 «А», которое получено Лукевич Е.В. 14 октября 2019 года по почте.

11 ноября 2019 года в ходе совершения исполнительных действий Лукевич Е.В., Лукевич М.С., Лукевич С.Я. из комнаты № 209 по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Ботаническая, 1 «А» выселены из указанного жилого помещения, ключ от комнаты передан судебному приставу-исполнителю, двери опечатаны, о чем составлены акт совершения исполнительных действий, акт описи и передачи имущества от 11 ноября 2019 года, копии указанных документов вручены Лукевич Е.В..

21 ноября 2019 года совершены исполнительные действия по передаче ключей от комнаты представителю взыскателя, о чем составлен акт.

21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника Лукевич Е.В. со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда, стороной административного истца не обжаловано.

При этом, на момент выполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении Лукевич Е.В., решение суда не отменено и не изменено, исполнительный лист взыскателем не отозван, ввиду чего, действия судебного пристава, в рамках исполнительного производства № 8092/16/24097-ИП выполнены в соответствии с законодательством, в том числе, постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, также основано на законе, поскольку административный истец выселена в результате исполнительных действий в отношении последней.

При этом, довод стороны административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа не представлено, не является таковым и договор на предоставление мест в общежитии от 06.05.2015 года, представленный Лукевич Е.В. судебному приставу-исполнителю после совершения исполнительных действий, при этом не мог быть оценен судебным приставом-исполнителем в качестве такового, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист не отменено и не изменено, исполнительный лист взыскателем не отозван.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Лукевич Елены Викторовны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Лукевич Е.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко