Решение по делу № 2-1171/2022 (2-9292/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2-1171/22

УИД 23RS0047-01-2021-010269-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                   14 марта 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судья                                   Скрипка О.В.

при секретаре               Хотовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувылкиной М. Н. к ООО «Ка-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Ка-Строй», в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Чувылкиной М.Н к ООО «Ка-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа. С ООО «Ка-Строй» в пользу Чувылкиной М.Н. взыскано всего 2 076 102,00 руб. Указанное решение направлено для принудительного исполнения в Каневской РОСП УФССП по Краснодарскому краю, 26.03.2018 г., возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Ка-Строй» в пользу взыскателя Чувылкиной М.Н. Однако данное решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства в пользу взыскателя Чувылкиной М.Н. не поступали. Задолженность ООО «Ка-Строй» перед Чувылкиной М.Н. по состоянию на 07 мая 2021 года составляет 2 076 102,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Чувылкиной М.Н к ООО «Ка-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа. С ООО «Ка-Строй» в пользу Чувылкиной М.Н. взыскано всего 2 076 102,00 руб.

Указанное решение направлено для принудительного исполнения в Каневской РОСП УФССП по Краснодарскому краю, 26.03.2018 г., возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Ка-Строй» в пользу взыскателя Чувылкиной М.Н.

Истец указывает и ответчиком не оспорено, что до настоящего времени решения суда не исполнены ответчиком, задолженность ООО «Ка-Строй» перед Чувылкиной М.Н. по состоянию на 07 мая 2021 года составляет 2 076 102,00 руб.

В силу п.3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за несвоевременное исполнение судебного решения и пользование чужими денежными средствами составляют 427 019 (четыреста двадцать семь тысяч девятнадцать) рублей.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком возражений относительно данного расчета не представлено, в связи с чем, принимается за основу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу не был причинен вред, посягающий на его личные неимущественные права, настоящий спор вытекает из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 470 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чувылкиной М. Н. к ООО «Ка-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ка-Строй» в пользу Чувылкиной М. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 019 (четыреста двадцать семь тысяч девятнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Ка-Строй» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 7 470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка

    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка