Решение по делу № 21-721/2017 от 22.06.2017

Судья Севергин Д.А. Дело № 7-12-721

РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Ари Сантоса и его защитника Пода О.Ю. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Индонезии Ари Сантоса,

установила:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по городу Находка Томилиной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Индонезии Ари Сантос признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ари Сантоса – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Ари Сантос и его защитник Пода О.Ю. подали жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Ари Сантос и его защитник Пода О.Ю. в судебное заседание не явились, Пода О.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствии Арии Сантоса, ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные возражения административного органа, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно Условиям, на которых иностранные граждане и лица без гражданства могут входить в состав экипажа судна рыбопромыслового флота, плавающего под государственным флагом Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству от 29 июля 2002 года № 299, прием иностранных граждан и лиц без гражданства для работы на судне рыбопромыслового флота, плавающем под Государственным флагом Российской Федерации, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Названной статьей установлен перечень иностранных граждан, в отношении которых данный порядок не применяется, иностранные граждане - члены экипажей судов рыбопромыслового флота в указанный перечень не включены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в исключительной экономической зоне Российской Федерации в районе с координатами ... на морском судне КП «Шанс 103», принадлежащем ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», порт регистрации город Находка, выявлен гражданин Индонезии Ари Сантос, который осуществлял трудовую деятельность в качестве моряка без разрешения на работу или патента.

Факт незаконного осуществления гражданином Индонезии Ари Сантосом трудовой деятельности в Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: докладной запиской ведущего-специалиста эксперта ОВМ ОМВД России по городу Находке от ДД.ММ.ГГГГ Переперча Е.В., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Индонезии Ари Сантоса, сообщением о правонарушении начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Службы в городе Находка Карпова Д.Г., письменными объяснениям капитана судна КП «Шанс 103» Корепанова Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, копией судового журнала КП «Шанс-103», копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, судовой ролью ТР «Остров Ионы», копией свидетельства о праве собственности на КП «Шанс 103», судовой ролью КП «Шанс 103», фотоматериалом, протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исходя из вышеуказанных доказательств, действия гражданина Индонезии Ари Сантоса правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а также при пересмотре дела судья городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия гражданина Индонезии Ари Сантоса в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов применяются к правоотношениям на сухопутной территории Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море РФ и не распространяются на рыбопромысловые суда под российским флагом, осуществляющие деятельность за 12 мильной зоной РФ Российской Федерации суда, а также доводы об ошибочности выводов суда о том, что Ари Сантос на судне КП «Шанс 103» осуществлял трудовую деятельность в качестве моряка, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки судьи городского суда и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Часть 2 статья 67 Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

В соответствием с Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS) (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г., с изменениями от 23 июля 1994 года):

- судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море (пункт 1 статьи 93 Конвенции);

- каждое государство эффективно осуществляет в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом. Каждое государство, в частности: b) принимает на себя в соответствии со своим внутренним правом юрисдикцию над каждым судном, плавающим под его флагом, и над его капитаном, офицерами и экипажем в отношении административных, технических и социальных вопросов, касающихся данного судна (пункты 1 - 2 статьи 94 Конвенции).

Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с указанным Кодексом другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации.

В силу статьи 56 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации в состав экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, кроме граждан Российской Федерации могут входить иностранные граждане и лица без гражданства, которые не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика и радиоспециалиста.

По делу установлено, что рыболовное судно КП «Шанс-103» под Государственным флагом Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации с использованием граждан Индонезии, в том числе Ари Сантоса, который был внесен в судовую роль судна «Шанс 103» по должности – моряка (л.д. 44 оборот). Находясь на судне «Шанс 103» Ари Сантос, не имея разрешения на работу в Российской Федерации, под руководством капитана судна осуществлял трудовую деятельность, а именно: принимал крабовые ловушки и заправлял их наживой, укладывал в порядки, после чего скидывал их в море (л.д.34, 39 оборот, 46-56, 57).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Учитывая, что Ари Сантос по поручению капитана судна приступил к работе по добыче и переработке водных биологических ресурсов, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Ари Сантоса состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Утверждение заявителей в жалобе о том, что Ари Сантос является работником иностранной компании Rafa Global Marine, на судно КП «Шанс-103» прибыл в качестве специалиста по контролю за качеством продукции, со ссылкой на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому моряк Ари Сантос принят для работы на рыболовном судне «Шанс 103», а также на договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение генерального директора АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» Сайфулина А.Н. о принятии на борт КП «Шанс103» индонезийских специалистов, командированных торговым партнером для организации обучения и контроля за качеством выпускаемой продукции, с учетом положений части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ правового значения не имеют, поскольку из материалов дела не следует, что у Ари Сантоса имелось разрешение на работу на судне КП «Шанс103» с видом деятельности специалист, тогда как для осуществления данного вида трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь разрешение на работу.

Довод жалобы о нарушении права Ари Сантоса на защиту не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Из материалов дела усматривается, что заявителю на стадии производства по делу, а также в ходе разбирательства в ОВМ ОМВД России по городу Находке разъяснялись положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право на переводчика и защитника, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, а также отводов участвующему в деле переводчику при составлении протокола, а также при рассмотрении дела Ари Сантос не заявлял.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что письменные объяснения записаны не со слов Ари Сантоса - не имеется, объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников Пограничного управления ФСБ и ОВМ ОМВД России по городу Находке в изученных материалах не содержится, представленные в суд копия нотариально заверенного перевода объяснений Амин Мубарок от ДД.ММ.ГГГГ, ответ почетного консула Республики Индонезия, таковыми не являются.

Утверждение о том, Ари Сантос подписал процессуальные документы и давал пояснения, полагая, что при этом присутствует представитель Индонезии, во внимание не принимается, поскольку участие представителя иностранного государства при производстве по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований считать, что права гражданина Индонезии Ари Сантоса при совершении первоначальных процессуальных действий, а также в ходе рассмотрении дела, были нарушены, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе, не приводится.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина Индонезии Ари Сантоса в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Индонезии Ари Сантоса оставить без изменения, жалобу Ари Сантоса и его защитника Пода О.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына