Решение от 30.03.2015 по делу № 2-351/2015 (2-4838/2014;) от 29.10.2014

Дело №2-351/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи          Ивковой А.В.

при секретаре                                       Жигар Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшова Д.Г. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в г. Костроме о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Ковшов Д.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что 23 декабря 2011 г. в 21:15 водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., принадлежащем ей на праве собственности, в нарушение ПДД совершила столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя Ковшова Д.Г. В связи с причинением в ДТП тяжкого вреда здоровью Ковшову Д. Г. было возбуждено головное дело № СО МО УМВД России «Костромской». Согласно собранным органами ГИБДД и СО МО УМВД России Костромской материалам, а так же постановления Костромского районного суда Костромской области виновным в данном ДТП признана водитель ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис №. В связи с причиненным вредом здоровью заявитель самостоятельно приобрел для лечения набор для остеосинеза бедра в сумме ... руб., ВРС-костыли в сумме ...., а так же необходимые прописанные лекарственные средства: ... в сумме ... руб., .... в обшей сумме ... руб., .... в сумме ...., ... в сумме ... руб., ... в общей сумме ... руб., ... в общей сумме ... руб., ... в сумме ... руб., ... в сумме ... руб., ... в сумме ... руб., ... в общей сумме ... руб., а всего на сумму .... Так же истцу были причинены убытки, связанные с утраченным заработком из расчета: сумма дохода за период май - декабрь 2009 г. составила ... руб. Сумма дохода за период январь - декабрь 2010г. составила ... руб. Сумма дохода за период январь - июль 2011 г. составила ... руб. Общая сумма дохода составила ... руб., что составляет 821 день. Средний дневной доход составил .... Согласно представленных больничных листов на больничном находился с <дата> по <дата>, что составляет 167 дней. Таким образом, утраченный заработок должен исчисляться из расчета: средний дневной доход (313,07 руб./день) х кол-во дней на больничном (167 дней) = ... руб. 27 июня 2014 г. заявитель обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД, оригиналы всех платежных и кассовых документов на расходы по лечению, выписки из медицинских учреждений, больничные листы. Страховщиком сформировано выплатное дело №, общая сумма убытка составила ... руб. До <дата> денежных средств от Страховщика не поступало. Впоследствии, <дата> была перечислена сумма .... Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет ... руб. В связи с отказом страховой компании от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в                г. Костроме в пользу истца ущерб в размере ... рубля в качестве недополученного страхового возмещения, неустойку (пени) в сумме ... рублей; моральный вред в размере ... рублей; штраф в размере 50% согласно закона о защите прав потребителя; расходы на юридические услуги в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности Рыбаков А.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Костроме в пользу истца ущерб в размере ... рублей в качестве недополученного страхового возмещения (утраченный заработок), ущерб в размере ... рублей в качестве недополученного страхового возмещения (набор для лечения остеосинтеза бедра), неустойку (пени) в сумме ... рублей; моральный вред в размере ... рублей; штраф в размере 50% согласно закону о защите прав потребителя; расходы на юридические услуги в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей.

Истец Ковшов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рыбаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненных требований.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указали, что 27.06.2014 года Ковшов Д.Г. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствие с «Программой государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью» (постановление Правительства РФ № 856 от 21.10.2011 года) затраты на приобретение медикаментов в период стационарного лечения, а так же затраты на приобретение лекарственных препаратов, не подтвержденных назначениями лечащего врача, в период амбулаторного лечения, возмещению не подлежат. Перечень медицинских препаратов в выписном эпикризе является рекомендательным и должен быть подтвержден записями лечащего врача в амбулаторной карте, либо рецептурными назначениями. Указанных документов в страховую компанию представлено не было. Согласно Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» документ, подтверждающий оплату товаров или услуг должен содержать перечень необходимых сведений, которые указаны в ст. 2 п.23 данного закона. Таким образом, представленные истцом товарные чеки от 11.01.12 и 13.01.12 не являются документами, подтверждающими понесенные расходы, и возмещению не подлежат. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведены выплаты за медицинские препараты лишь в рамках представленных истцом документов, подтверждающих его расходы. Для рассмотрения вопроса и принятия решения в части возмещения утраченного заработка (дохода) согласно п. 51 Правил, истцу необходимо было представить в ОСАО «РЕСО-Гарантия» выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности (выписки за весь период). Данного документа истцом представлено не было. Листки нетрудоспособности не содержат указанных сведений. По итогам рассмотрения заявления гр. Ковшова Д.Г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило 01.08.2014 года письмо с предложением о предоставлении всего необходимого перечня документов со стороны истца для возможности выплаты страхового возмещения в полном объеме. До 12.02.2015 года документы Ковшовым Д.Г. в страховую компанию не представлены. Считают, что в исковом заявлении размер морального вреда и представительских расходов необоснованно завышен, а неустойка подлежит взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тимошенко М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством в соответствии с установленными законом основаниями.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Аналогичная норма установлена в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, действовавшем в период спорных правоотношений.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым применять положения указанного Федерального закона в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 года, вступившим в законную силу 01.09.2014 года, поскольку правоотношения сторон сложились и обращение в суд за защитой нарушенных прав последовало до вступления в законную силу указанных изменений.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 21.15 в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ..., принадлежащем ей на праве собственности, водителем Ковшовым Д.Г., управлявшем автомобилем ... (л.д.8-10).

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от <дата> установлено, что ФИО1 <дата> в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, управляя автомобилем ...), двигаясь по 88 <адрес>, в нарушение п. 1.5, п. 9.1, абз. 1 п. 9.4, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила преступную небрежность, а именно, во время движения не учла дорожные и метеорологические условия (наличие снежной кашицы на дорожном покрытии и снегопада), не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустила занос автомобиля, выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ... под управлением Ковшова Д.Г.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2012 года в результате указанного ДТП Ковшов Д.Г. получил сочетанную травму, влекущую стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинившую тяжкий вред здоровью: ... (л.д.59-60).

Гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

27.06.2014 г. Ковшов Д.Г. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме ... рублей в счет компенсации расходов на лечение и страхового возмещения в сумме ... рублей в счет компенсации утраченного заработка (л.д.35-37).

Ответчиком рассматриваемый случай признан страховым, составлен акт о страховом случае № по возмещению дополнительно понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств от <дата> (л.д. 119), согласно которому сумма страховой выплаты составила ... и включила в себя расходы на лекарственные препараты по назначению врача. Ответчиком отказано в оплате расходов истца на приобретение набора для остеосинтеза, в связи с отсутствием кассового чека, в возмещении утраченного заработка в связи с непредставлением заключения медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности (л.д. 124, 125).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку на момент ДТП истец не работал, им заявлено требование о взыскании утраченного заработка из расчета заработка до увольнения из НОУ Костромская ОТШ ДОСААФ России за период с июля 2010 года по июнь 2011 года.

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке НОУ Костромская ОТШ от <дата> года, представленной в материалы дела доходы Ковшова Д.Г. за период с июля 2010 года по июнь 2011 года (включительно) составили ..., фактически отработанных дней за рассматриваемый период - 227.

Таким образом, средний дневной заработок истца за рассматриваемый период составил ....

В силу ст. ст. 7 и 8 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Представленными в дело медицинскими документами подтверждается период нахождения истца на листках нетрудоспособности с <дата>. по <дата>. (л.д.16), с <дата>. по <дата>. (л.д.17), с <дата>. по <дата>. (л.д.18), с <дата>. по <дата>. (л.д.19), с <дата>. по <дата> (л.д.20), с <дата>. по <дата>. (л.д.21). А всего истец находился на листке нетрудоспособности 167 дней.

Таким образом, утраченный заработок истца за заявленный период составит: ... рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере утраченного заработка в сумме ....

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела в пределах заявленных требований, и оснований для выхода за их пределы в данном случае не имеется, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению именно в требуемой истцом сумме ....

В связи с причиненным вредом здоровью истцом для лечения был приобретен набор для остеосинтеза бедра стоимостью ... рублей. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2, осуществлявший лечение истца в ОГБУЗ «Костромская областная больница», истец поступил в ОГБУЗ «Костромская областная больница» после ДТП с открытым переломом бедра. Ему был выполнен остеосинтез бедра пластиной и синтез надколенника. В 2011 году расходные материалы - металлоконструкции не входили в перечень обязательного медицинского страхования. Пояснения допрошенного свидетеля также подтверждаются данными медицинской карты ОГБУЗ «Костромская областная больница» № стационарного больного Ковшова Д.Г., информацией департамента здравоохранения Костромской области от 03.02.2015 года, согласно которой в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Костромской области металлоконструкции ( в том числе и набор для остеосинтеза бедренной кости) не входили и медицинскими учреждениями, работающими в системе ОМС в 2011,2012, 2013 г.г., не приобретались (л.д. 85).

Согласно товарному чеку № от <дата> ИП ФИО3, справке об оплате набора для остеосинтеза бедренной кости пластиной опорно-мыщелковой в комплекте с винтами ИП ФИО3 Ковшов Д.Г. приобрел набор для остеосинтеза бедренной кости пластиной опорной мыщелковой с угловой стабильностью в комплекте с винтами (Пр-во ООО «ДиСи», Россия, Московская область), стоимостью ... рублей (л.д. 26, 164).

В силу положений п. 2.1 ст. 2 Федерального закона 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» с учетом разъяснений, приведенных в письме Министерства финансов РФ от 30 июня 2011 года № 03-11-11/107, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). При этом приведенным перечнем сведений, обязательных для содержания в таком документе, не предусматривается необходимость указания данных о покупателе.

Согласно справке ИП ФИО3, представленной в материалы дела, деятельность ИП ФИО3 облагается ЕНВД, поэтому в соответствии с Федеральным законом 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ИП ФИО3 осуществляет торговлю без использования контрольно-кассовых машин.

Таким образом, оформление факта приобретения Ковшовым Д.Г. набора для остеосинтеза бедренной кости пластиной опорно-мыщелковой в комплекте с винтами товарным чеком № от <дата> соответствует требованиям действующего законодательства и свидетельствует о понесенных истцом затратах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные для приобретения набора для остеосинтеза бедра стоимостью ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не обеспечена полная выплата страхового возмещения истцу в установленный 30-дневный срок. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты части страхового возмещения.

Истец обратился в страховую компанию <дата> 30-дневный срок исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения истек <дата> г., на момент рассмотрения дела судом страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> года, что составило 195 дней, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за рассматриваемый период из расчета ....

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела в пределах заявленных требований, и оснований для выхода за их пределы в данном случае не имеется, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению за период с <дата> по <дата> именно в требуемой истцом сумме неустойки ....

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, так как они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения это право, а не обязанность суда.

Кроме того, Пленум ВС РФ в абзаце 2 пункта 34 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, учитывая период просрочки исполнения требования потребителя, суд считает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012           № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию в том случае, когда, не согласившись с размером страховой выплаты (либо с состоявшимся фактом невыплаты), до подачи искового заявления в суд истец обратился к страховщику с претензией, содержащей мотивы такого несогласия и сами требования. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей мотивы несогласия с решением (действиями, бездействием) страховщика и требования потребителя, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца по оплате услуг представителя судебными издержками.

Судебные расходы истца на оформление доверенности в сумме ... рублей подтверждают имеющиеся в материалах дела нотариальная доверенность от <дата> года, справка нотариуса от <дата> (л.д.42,44).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Расходы истца за оказанные юридические услуги подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.09.2014г. на сумму ... рублей, договором об оказании юридических услуг от 27.10.2014г. на сумму ... рублей (л.д.40-41).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1351/2015 представитель истца Рыбаков А.Ю. участвовал в судебных заседаниях, интересы истца представлял по доверенности.

Учитывая изложенное, баланс интересов сторон, суд, оценив представленные сторонами доказательства и приняв во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, полагает необходимым требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить в сумме ... руб., расходы по изготовлению доверенности на представителя в сумме ....

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░               ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░               ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░