Решение по делу № 2-1274/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1274/18                 28 мая 2018 года                    

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Пиотковской В.А.,

С участием адвоката Дворянского Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельцовой ФИО9 ФИО12 к Васильеву ФИО15 ФИО18 о взыскании убытков,

     Установил:

    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ NEXT А23R32», гос.номер №, 2014 года выпуска, в размере 94.340 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.030 рублей 20 копеек.

    В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 06 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Васильева И.Е., управлявшего автомобилем «ГАЗ NEXT А23R32», гос.номер №, с участием водителя Мамедова Е.И.оглы, управлявшего автомобилем «23452-0000010», гос.номер №, с участием водителя Алексеева А.В., управлявшего автомобилем «DS4», гос.номер х704ву178; виновным в дорожном транспортном происшествии признан водитель Васильев И.Е., нарушивший пункт 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, при движении транспортного средства выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на движущиеся транспортные средства; гражданская ответственность водителя Васильева И.Е. по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1017638289 СПАО «Ресо-Гарантия» по управлению транспортным средством принадлежащим истице на праве собственности застрахована в период с 15 марта 2017 года по 14 марта 2018 года.

    Истица Мельцова И.С. в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Дворянский Д.А. по ордеру адвоката и по доверенности от 09.02.2018 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным обстоятельствам.

    Ответчик Васильев И.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, возражения относительно иска ответчик не представил.

    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 2 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Неоднократно в адрес ответчика по месту регистрации направлялись судебные извещения о слушании дела, однако ответчик от их получения уклонился.

Учитывая, что суд извещал ответчика по месту регистрации, сведения о фактическом месте жительства ответчика суду не известны, суд полагает возможным в соответствии со статьей 235 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в п.2 ст.1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 2 этой статьи указано, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Бремя доказывания обстоятельств исключающих ответственность в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Истец обязан предоставить доказательства причинно-следственной связи между наступившими отрицательными последствиями от действий ответчика, ответчик, оспаривающий данные обстоятельства или размер ущерба, - доказательства, подтверждающие свои возражения.

Судом установлено, что Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года виновным в дорожном транспортном происшествии был признан водитель Васильев И.Е., управлявший автомобилем «ГАЗ NEXT А23R32», гос.номер №, нарушивший п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ.

Постановление ГИБДД от 07 марта 2018 года участники дорожно-транспортного происшествия не оспорили.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 07 марта 2018 года указан полис обязательного страхования гражданской ответственности водителя, управляющего транспортным средством «ГАЗ NEXT А23R32», гос.номер №, и повреждения транспортного средства.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Таким образом, законные основания взыскания страховой выплаты в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству истца, в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с наездом этого автомобиля, находившегося под управлением водителя Васильева И.Е., отсутствуют.

В калькуляции от 08 января 2018 года, составленного ООО «Автосервис «Победа»», указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 94.340 рублей 00 копеек (л.д.18-19).

    Не доверять отчету оценщика оснований не имеется.

В связи с чем, исковые требования заявлены по праву и по размеру.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С учетом цены иска, суд считает, что в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3.030 рублей 20 копеек (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, ст.ст.98, 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельцовой ФИО10 ФИО13 к Васильеву ФИО16 ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с Васильева ФИО17 ФИО20 в пользу Мельцовой ФИО11 ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 06 января 2018 года, в размере 94.340 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере 3.030 рублей 20 копеек, а всего 97.370 (девяносто семь тысяч триста семьдесят) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2018 года

Судья:         Федоришкина Е.В.