Решение по делу № 2-173/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10.02.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Зайцевой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 06.04.2017 года между ООО микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и Зайцевой Н.П.заключен договор займа № СРК-1/С/17.420, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 25000 рублей. 31.10.2018 года ООО микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018.

Просит взыскать с Зайцевой Н.П.задолженность за период с 06.04.2017года по 04.09.2017 года в размере 62 000 рублей, из которых 15000 рублей основной долг, 45 000 рублей – неуплаченные проценты, 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «АРС Финанс» участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцева Н.П. извещалась судом по месту жительства и регистрации. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела судебная повестка, направленная ответчику по месту его жительства, возвращена в связи с истечением срока хранения. Поскольку судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика Зайцевой Н.П. о месте и времени судебного заседания, данная повестка не была ей получена по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, суд считает Зайцеву Н.П. извещенной о месте и времени судебного заседания.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела 06.04.2017 года между ООО микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и Зайцевой Н.П. заключен договор потребительского займа № СРК-1/С/17.420, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере15 000 рублей сроком до 06.05.2017 года с уплатой 730 % годовых, что составляет 2 % за каждый день.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным ордером и ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что ответчик Зайцева Н.П. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца образовалась задолженностьв размере 60 000 рублей, из которых 15000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – неуплаченные процентыза пользование суммой займа начисленные за период с 06.04.2017 года по 04.09.2017 года.

Вместе с тем, данный расчет суд признает не верным, поскольку индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что проценты на непогашенную часть займа продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенного займа.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, размер начисленных на сумму займа ограничен суммой 30 000 рублей, начисление процентов в большем размере неправомерно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

31.10.2018 года ООО микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018, что подтверждается соответствующим договором. Однако согласно реестра уступаемых прав требования, который является приложением №1 к договору цессии от 31.10.2018 года, требования к должнику Зайцевой Н.П.(номер 7970 реестра) ООО микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору потребительского займа № СРК-1/С/17.420 на общую сумму 45000 рублей, из которых 15000 рублей основной долг, 30000 рублей – проценты за пользование займом.

Поскольку условия договора займа обязательны для истца как правопреемника заимодавца, в том числе, и по ограничению права начислять проценты, по договору уступки права требования к истцу перешло право требования к Зайцевой Н.П. по договору займа только в размере 45000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 45000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займу удовлетворены судом частично, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АРС Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Натальи Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» 45 000 рублей задолженность по договору займа №СРК-1/С/17.420 от 06.04.2017 года, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», 1550 рублей в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, всего 46 550 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «АРС Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Решение в окончательной форме принято 15.02.2021 года.