Решение по делу № 33-2226/2017 от 12.05.2017

Судья Мункуева Г.Ф.

Поступило 12 мая 2017 г. 33-2226

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 19 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Мирзаевой И.И. при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» Шагдаровой С.В. на определение Заиграевского районного суда РБ от 05 апреля 2017 года, которым производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кушнаревой Н.П. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, признании начисления процентов по кредитному договору незаконным прекращено в связи с отказом истцов от иска, взысканы с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кушнаревой Н.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд к наследственному имуществу умершего К.., ПАО «Сбербанк России» просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... коп.

В качестве ответчика по делу судом привлечена наследник К.. - Кушнарева Н.П.

Кушнарева Н.П., не соглашаясь с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, признании начисления процентов по кредитному договору незаконным.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Шагдарова СВ. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований в связи с полным погашением задолженности.

Представитель Кушнаревой Н.П. - Мельникова М.И. в связи с отказом ПАО «Сбербанк России» от исковых требований также обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований, просила взыскать с истца по первоначальному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб., ... рублей за оплату услуг представителя.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась представительПАО «Сбербанк России» Шагдарова С.В., в своей частной жалобе просит отменить определение суда в части взыскания с банка судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Матвеева М.И., Яковлева Ю.Л. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению Кушнарева Н.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена. Ее представитель Мельникова М.И. выразила несогласие с доводами жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Из материалов дела следует, что 26.12.2016г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Заиграевский районный суд РБ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ...., расходов по оплате госпошлины с наследственного имущества умершего заемщика К. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Кушнарева Н.П., которая является наследником умершего заемщика.

Как следует из частной жалобы, .... ООО СГ «Сбербанк страхование жизни» была выплачена страховая выплата, которая пошла на погашение кредитных обязательств К. по указанному кредитному договору. .... в счет погашения данного кредита поступили денежные средства в размере ... руб., и кредит был полностью погашен.

07.03.2017г. было принято встречное исковое заявление Кушнаревой Н.П. о признании кредитного договора исполненным и признания начисления процентов по кредитному договору незаконными.

05.04.2017г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отказе от исковых требований в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору.

В этот же день истец по встречному иску Кушнарева Н.П. в лице представителя Мельниковой М.И. также отказалась от исковых требований, просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, законодатель предусмотрел возмещение расходов ответчику в случае отказа истца от иска, так как участие ответчика в судебном заседании происходит по волеизъявлению истца.

По рассматриваемому делу по первоначальному иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору, Кушнарева Н.П. в качестве ответчика понесла расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя Мельниковой М.И.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кушнаревой Н.П. судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя на основании вышеназванной нормы.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости взыскания указанных судебных расходов с ПАО «Сбербанк России» в качестве ответчика по встречному иску не влияют на законность выводов суда, содержащихся в определении.

Также судебная коллегия полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заиграевского районного суда РБ от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Ц.В.Дампилова

И.И. Мирзаева