Решение по делу № 33-11966/2022 от 28.09.2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0038-01-2022-000958-83)

от 19 октября 2022 года по делу № 33-11966/2022

Судья Чурюмов А.М. г.Волгоград

19 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Ждановой С.В.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2022 по иску Дейстера Евгения Евгеньевича к АО «Гидроремонт-ВКК» о взыскании невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе АО «Гидроремонт-ВКК»

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2022 года, которым постановлено: исковое заявление Дейстера Евгения Евгеньевича к АО «Гидроремонт-ВКК» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с АО «Гидроремонт-ВКК» в пользу Дейстера Евгения Евгеньевича невыплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 72506 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Гидроремонт-ВКК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2375 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле

установила:

Дейстер Е.Е. обратился в суд с иском к АО «Гидроремонт-ВКК» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 72506,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 30 декабря 2019 года по 31 января 2022 года он состоял в трудовых отношениях с АО «Гидроремонт-ВКК». 31 января 2022 года он был уволен по п. 3 ч. 1 ст.77Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. При увольнении ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18316 руб. 68 коп. Между тем, по мнению истца, работодателем был произведен неправильный расчет указанной компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст.ст. 136,139 ТК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72 506 руб. 50 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Гидроремонт-ВКК» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта имеются, поскольку решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что согласно справке 2 НДФЛ за 2021 год общая сумма дохода истца Дейстера составила 1052865,72 рублей, а среднедневной заработок составил 2994,50 рублей.

Расчет среднего заработка истца был произведен с учетом пунктов 9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, и по мнению суда первой инстанции он составил 90823 рублей (2994,50 х30,33), а с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 18315,68 рублей, сумма компенсации составила 72506,50 рублей.

Однако с обоснованностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может, т.к. расчет компенсации за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере произведен судом первой инстанции на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела и с нарушением норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Положения приведенных норм материального права судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке определения судом размера заработной платы работника, не учтены, в связи с чем неправильно определен предмет доказывания по требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям Дейстера Е.Е. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являлись: сумма фактически начисленной заработной платы за отчетный период, обстоятельства, подтверждающие наличие (или отсутствие) периодов времени, исключаемых при исчислении среднего заработка из расчетного периорда по основаниям, предусмотренным положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы; количество неиспользованных дней отпуска на дату увольнения; размер заработной платы, выплаченной Дайстеру Е.Е..

В соответствии с п.7 ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации особенности исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 24.12.2007г № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее-Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с пп.а п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохраняется средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что определяющим критерием для исключения из расчета среднего заработка начисленных сумм является период, за который они начислены, т.е. при исчислении среднего заработка не учитываются суммы, начисленные за период, за который работнику сохраняется средний заработок.

В материалы дела ответчиком были представлены доказательства того, что истец в расчетном периоде находился на рабочем месте только 10.01.2022 года, в связи с чем при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18316,69 рублей за период с 30.12.2020 по 31.01.22. В расчетном периоде истец 306 дней находился в служебной командировке, во время которой оплата труда производилась по среднему заработку, т.е. выше, чем если бы производилась в соответствии с окладом\тарифной ставкой.

С учетом положений ст. 166, ч.1 ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для определения среднего заработка истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск путем деления общей суммы дохода, согласно справки 2 НДФЛ на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарный дней).

В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления не общей суммы дохода, включающей в себя все начисленные за это время суммы, а суммы, фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней.

Принимая во внимание, что в расчётном периоде истец отработал только один день, заработная плата составила 1377,50 рублей, а с 1.02.2021г по 31.01.2022 находился в командировке, соответственно в соответствии с п.5 Положения суммы, начисленные за время нахождения в командировке, подлежали исключению судом при исчислении среднего заработка истца.

Средний дневной заработок истца оставил 603,91 рублей, а сумма компенсации за неиспользованный отпуск 18316,68 рублей.

Расчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работодателем был произведен в соответствии с вышеуказанными нормами права, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дейстера Евгения Евгеньевича к АО «Гидроремонт-ВКК» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 72506,50 рублей отказать.

Председательствующий -

Судьи -