Решение по делу № 1-578/2023 от 19.01.2023

УИД 16RS0042-02-2023-000145-10

               № 1-578/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                              г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Абдулвагапова А.Р.,

законных представителей потерпевшего ...

подсудимого Ахмерова Э.Э.,

защитника-адвоката Туктарова А.М., представившего удостоверение №826 и ордер №382802,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмерова Э.Э., родившегося ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Ахмеров Э.Э., управляя легковым автомобилем марки « ...)» с регистрационным номером ..., без пассажиров в салоне, по местному проезду (дублеру) проспекта Мира, где установлено одностороннее движение транспорта без разделительной полосы и двумя полосами проезжей части, двигался по левой полосе со стороны проспекта им.Р. Беляева в направлении проспекта им. Х. Туфана ... Республики Татарстан.

Ахмеров Э.Э., в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода пешеходами проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 Правил, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Пешеходный переход», «Уступить дорогу» (не создавать помех), 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 Правил.

Так, Ахмеров Э.Э., ... около 11 часов 02 минут напротив ... Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался со скоростью около 71 км/ч, превышающей разрешенную для движения транспортных средств в населенных пунктах скорость не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Ахмеров Э.Э., в сложившейся дорожной обстановке, где на правой полосе проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, требование Правил также остановиться и продолжать дальнейшее движение, уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил, а вместо этого самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, продолжил свое движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступив дорогу, передней частью кузова своего автомобиля совершил наезд на пешеходов малолетнего Потерпевший №1, ... года рождения, Свидетель №1, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспорта данного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход малолетний Потерпевший №1, ... года рождения, получил телесные повреждения .... Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Ахмеров Э.Э. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Пешеходный переход», «Уступить дорогу» (не создавать помех), 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном разбирательстве подсудимый Ахмеров Э.Э. вину признал, пояснив суду, что при обстоятельствах изложенных в обвинении он ... до обеда ехал на своем автомобиле « ...» с регистрационным номером ... с заказа из ... по местной дороге через ост.Ершова. В пути следования внимание на скоростной режим не обращал, видел знак пешеходного перехода, но из-за неправильно припаркованного автомобиля не заметил потерпевших. Когда бабушку с внуком переходящим дорогу пытался избежать столкновения, нажал педаль тормоза и выкрутил руль влево, но все же совершил наезд. Помог с очевидцами переместить пострадавшую, в том числе в скорую помощь и в общей сложности перечислил ей на лечение ... рублей. Когда первично общался с законным представителем потерпевшего не отказывался помогать и считал, что направляет часть денежных средств, в том числе на лечение мальчика. В содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшим и законными представителями, гражданский иск признает частично, в сумме ... рублей.

    Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний законных представителей потерпевшего и свидетелей.

Законный представитель ...8 в судебном заседании показал, что ... примерно в 11:00 часов ему позвонила мама и сказала, что их с сыном сбила машина. По ее сведениям он с женой направились на пешеходный переход на ост. Ершова где переходили дорогу его сын и мама, в результате чего были сбиты автомобилем Ахмерова Э.Э. Потом они поехали в БСМП ..., там сделали заключение, что у мамы перелом голени со смещением, она осталась в больнице, а сына в направили КДМЦ из-за .... После сын рассказывал, что их сбила машина, которая двигалась очень быстро. В настоящее время состояние здоровья нормальное, но сейчас боится оставаться один, врач сказал, что такие травмы потом могут проявиться. В настоящее время Ахмеров Э.Э. возместил стоимость лечения его матери в размере ... рублей, а по сыну возмещения не было, были только извинения. Гражданский иск поддержал.

Законный представитель ...7 в судебном заседании показала, что ..., она с мужем и сыном приехали к свекрови, сына оставили с ней, а она с супругом поехали в магазин. Минут через 30, мама супруга позвонила и сказала, что их сбила машина между остановкой УВД и Ершова. Они поехали туда, там уже была скорая. Мама и сын сидели на траве, сын испугался, плакал. Их посадили в карету скорой помощи и они поехали в БСМП. Потом сына увезли в КДМЦ, потому что у него был разрыв печени. Их увезли в реанимацию, сказали, что есть гематома. Потом 2 недели она с сыном лежали в больнице, сделали контрольное УЗИ и сказали, что нужно проколоть пузырь. Их отправили в ..., оставили под наблюдением. Был консилиум, сказали, что не будут прокалывать пузырь, потому что ребенок маленький. 1 неделю там были, сказали, что гематома начала уменьшаться и отправили домой. Место происшествия она не осматривала, так как держала на руках сына.

    Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что в конце весны 2022 года он с бабушкой Таней пошли гулять на улицу, собирать цветы. Это было днем, на улице было светло. Они хотели перейти дорогу по пешеходному переходу (зебре). Перед пешеходным переходом стояли машины, какие именно не знает. Когда он с бабушкой начал переходить пешеходный переход, он держал бабушку левой рукой и увидел, что на них с левой стороны с большой скоростью едет машина. Что было дальше он плохо помнит. Его потом увезли в больницу с бабушкой, с ним также были родители. Потом у него болела голова. Что с ним произошло он не понял (л.д.91-92).

    Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 11 часов она с ее внуком Потерпевший №1 вдвоем пошли гулять на улицу. Они находились напротив .... Потерпевший №1 хотел собрать ей цветы и они собирались перейти местную автомобильную дорогу в сторону остановки « ...». На улице было светло, дорогу было видно хорошо. На данной дороге имеется нерегулируемый пешеходный переход, который оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1. Покрытие дороги асфальтированное, сухое, дорога прямая, без дефектов. Данная дорога имеет одностороннее движение транспортных средств с двумя полосами. Перед пешеходным переходом на правой полосе стояли автомобили, какие именно сейчас не помнит. Находясь на тротуарной дорожке она посмотрела на лево, где на дороге двигавшихся автомобилей не было. Далее подойдя к самому пешеходному переходу двигавшихся автомобилей она не видела из-за находившихся на дороге других автомобилей. Она взяла Потерпевший №1 за левую руку, тот находился справа от нее и они начали переходить дорогу по пешеходному переходу и в этот момент она увидела двигавшийся с левой стороны автомобиль, после чего почувствовала резкий удар с левой стороны, что происходило дальше она не помнит, так как возможно на некоторое время потеряла сознание. Сам момент наезда она не помнит и пояснить не может. Все произошло очень быстро и неожиданно для нее. Придя в себя она находилась на газоне, хотела встать, но не смогла, так как болела левая нога. ... лежал на асфальте возле задней части автомобиля. На место происшествия начали подходить люди, после чего ... заплакал. Как она поняла на ее с ... был совершен наезд автомобилем. На дороге, впереди пешеходного перехода находился автомобиль в кузове темного цвета, марку и регистрационные номера не помнит. К ней подошел парень - водитель данного автомобиля, извинялся за произошедшее, пытался оказать помощь. О случившемся она сообщила своему сыну ...3, который также приехал на место. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и ГИБДД. После оказания помощи ее с ... увезли в БСМП. После произошедшего с ней лично водитель автомобиля, совершившего наезд не общался. Ей известно, что тот общался с ее сыном, оказал частично материальную помощь (л.д. 99-100).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... около 11 часов он один находился напротив остановки общественного транспорта « ...» по направлению движения транспортных средств в сторону .... С правой стороны от остановки находится местная автомобильная дорога, на которой имеется нерегулируемый пешеходный переход, оборудованный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. Данная дорога имеет одностороннее движение транспортных средств с двумя полосами. Покрытие дороги асфальтированное, сухое, дорога прямая, без дефектов, дорогу видно хорошо. Перед пешеходным переходом на правой полосе проезжей части стояли автомобили, какие именно сейчас не помнит. Далее он неожиданно услышал резкий звук торможения автомобиля и звук похожий на удар и как он понял произошел наезд автомобиля на людей. После чего он сразу же подошел к данному нерегулируемому пешеходному переходу, где впереди него увидел стоявший автомобиль марки « ...» в кузове темного цвета, регистрационные номера не помнит, рядом с которым находился водитель - мужчина. На дороге находились маленький мальчик, который плакал, и бабушка, которая не могла подняться. О случившемся он сообщил в службу «112». По приезду сотрудников скорой медицинской помощи пострадавших лиц увезли в больницу. Также он дождался приезда сотрудников ГИБДД, после чего ушел по своим делам. Самого данного дорожно-транспортного происшествия он не видел, так как находился на определенном расстоянии от пешеходного перехода и не смотрел на него (л.д.104-105).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... около 11 часов она находилась напротив остановки « ...», расположенной на .... С левой от ее стороны находится местная автомобильная дорога, на которой имеется нерегулируемый пешеходный переход, который оборудован специальными дорожными знаками и дорожной разметкой. Свидетель №3 была на определенном расстоянии от данного пешеходного перехода и видела перед ним маленького мальчика и бабушку, собиравших цветы. Данная дорога имеет одностороннее движение транспортных средств с двумя полосами. На улице было светло, покрытие дороги асфальтированное, сухое, дорога прямая, без дефектов. Перед пешеходным переходом на правой полосе дороги стояли автомобили, какие именно не знает. Далее на некоторое время Свидетель №3 отвлеклась и на пешеходный переход не смотрела, неожиданно для себя она услышала резкий звук удара и увидела, как на пешеходном переходе от автомобиля в кузове темного цвета на дорогу падает бабушка. После чего Свидетель №3 начала звонить в скорую медицинскую помощь. Далее Свидетель №3 подошла к пешеходному переходу и увидела находящихся на дороге бабушку и маленького мальчика. Впереди пешеходного перехода находился автомобиль в кузове темного цвета (марку и регистрационные номера) не помнит, который совершил на них наезд, на месте находился водитель данного автомобиля – парень. На дороге имелись следы торможения от данного автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. После чего Свидетель №3 ушла по своим делам (л.д.107-110).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... около 11 часов он двигался по тротуарной дорожке (напротив остановки «Ершова») в сторону проспекта Х. Туфана .... С левой от него стороны находится местная автомобильная дорога, на которой имеется нерегулируемый пешеходный переход, оборудованный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1. Данная дорога имеет одностороннее движение транспортных средств с двумя полосами. Покрытие дороги асфальтированное, сухое, без дефектов, дорога прямая. Перед пешеходным переходом на правой полосе проезжей части стояли автомобили, какие именно не помнит. Далее, подойдя к данному пешеходному переходу Свидетель №4 увидел на дороге бабушку и маленького мальчика, который плакал. Впереди пешеходного перехода находился автомобиль « ...», регистрационные номера не помнит, который как Свидетель №4 понял совершил наезд на данных пешеходов. Рядом с данным автомобилем находился водитель – парень. Свидетель №4 помог бабушке позвонить своим родным. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, после чего Свидетель №4 ушел. На дороге имелся тормозной след от данного автомобиля. Самого наезда на пешеходов Свидетель №4 не видел, так как находился на определенном расстоянии от пешеходного перехода и из-за стоявших перед пешеходным переходом автомобилями (л.д.111-114).

Также виновность подсудимого Ахмерова Э.Э. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от ... и ..., в ходе которых установлено место дорожно-транспортного происшествия - участок проезжей части с нерегулируемым пешеходным переходом, расположенный напротив ... по проспекту Мира, по направлению движения транспортных средств со стороны пр. им.Р. Беляева в направлении пр. им. Х.Туфана ... Республики Татарстан. Данный участок дороги предназначен для одностороннего движения транспорта с двумя полосами. Ширина проезжей части 6,3 метра. Место наезда на пешеходов расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, перед которым на правой полосе стоит автомобиль. Место наезда от правого края проезжей части 4,1 метра. Зафиксировано расположение автомобиля и дорожная обстановка. Покрытие дороги асфальтированное, без дефектов, видимость дороги не ограничена, продольный профиль пути горизонтальной (л.д.8-11);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль марки « ...)» с регистрационным номером ..., на котором имеются механические повреждения: лобового стекла, капота, переднего бампера (л.д.12-14, 115-120);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1, ... года рождения, установлены телесные повреждения в виде ссадины, подкожной гематомы в левой височной области, раны в левой заушной области, переломов затылочной кости слева с переходом на левую височную кость, перелома правой височной кости, ушиба, гематомы правой доли печени, ссадины в области спины. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.28-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль, которым управлял Ахмеров Э.Э., марки « ...)» с регистрационным номером ..., на котором имеются механические повреждения: капота, переднего бампера, решетки радиатора, переднего регистрационного номера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передних фар, заднего бампера, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.121-126, 127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ... время: 11:01:28, произошедшего напротив .... В ходе исследования видеозаписи установлено, что съемка ведется с неподвижного объекта (подземного перехода) остановки общественного транспорта « ...» по ... в направлении .... В ходе просмотра зафиксирован ..., местная автомобильная дорога, на которой на правой полосе движения стоят автомобили. Данная местная автомобильная дорога имеет одностороннее движение транспортных средств, с двумя полосами. Покрытие дороги асфальтированное, сухое, продольный профиль пути горизонтальный, покрытие сухое, видимость не ограничена. На местной автомобильной дороге имеется нерегулируемым пешеходный переход, на котором нанесена дорожная разметка 1.14.1. По местной автомобильной дороге по левой полосе проезжей части в сторону нерегулируемого пешеходного перехода движется автомобиль марки « ...)» с регистрационным номером ..., на нерегулируемом пешеходном переходе перед стоящим автомобилем марки « ...» находятся пешеходы - женщина с ребенком (время 11:02:17). Далее, автомобиль « ...)» применяет торможение, продолжая движение в сторону нерегулируемого пешеходного перехода, по которому движутся данные пешеходы в темпе спокойного бега справа налево по ходу движения указанного автомобиля (время 11:02:18). Далее, автомобиль « ...)» продолжая применять торможение, выезжает на нерегулируемый пешеходный переход, где на левой полосе проезжей части передней частью кузова совершает наезд на данных пешеходов (время 11:02:19). Оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.129-131, 133);

- заключением судебной автотехнической экспертизы ... от ..., согласно которой: скорость движения автомобиля ..., в момент начала его торможения исходя из зафиксированного на месте происшествия следа торможения указанного автомобиля, составляла около 71 км/ч. Водитель автомобиля ... располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода, указанная возможность заключалась в выполнении водителем требований пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.154-157).

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что вина Ахмерова Э.Э. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается признательными показаниями Ахмерова Э.Э. данными им в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего и законных представителей потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевших, оглашенные показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, законных представителей, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Ахмерова Э.Э. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Содеянное Ахмеровым Э.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Ахмеров Э.Э., в судебном заседании согласился полностью с предъявленным ему обвинением, извинился перед потерпевшим и его законными представителями, активно способствовал расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, где положительно характеризуется, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, нуждающихся в постороннем уходе.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данных частей и статей уголовного закона, суд не находит.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ...8 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере ... рублей, в пользу последнего, а также ... рублей в возмещение судебных расходов. В судебном заседании подсудимый Ахмеров Э.Э. данный иск признал частично.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, суд исходит из положений ст.151, ст.1101, ст.1099 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Разрешая заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым с учётом обстоятельств совершённого преступления, материального положения Ахмерова Э.Э. наличия у него на иждивении малолетних детей, удовлетворить иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...8 о возмещении морального вреда в пользу Потерпевший №1 частично в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере ... рублей. На факт моральных и нравственных страданий, ввиду полученных телесных повреждений указали как сам потерпевший, законные представители потерпевшего и свидетели, так же данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, длительностью нахождения потерпевшего на лечении и его реабилитации. Доводами, подтверждающими удовлетворение и возмещение морального вреда с подсудимого в большем размере в пользу Потерпевший №1, следует, в том числе, признать факт необходимости его оздоровления после полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине Ахмерова Э.Э.

Исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ... "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Учитывая изложенное гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...8 о взыскании с подсудимого ... рублей в возмещение судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмерова Э.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ... Республики Татарстан без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения Ахмерову Э.Э. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...8, в части компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст.44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ахмерова Э.Э. в возмещение причинённого преступлением морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ...) рублей 00 копеек.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...8 о взыскании с Ахмерова Э.Э. ... рублей в возмещение судебных расходов оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»