Решение по делу № 2-5698/2018 от 10.08.2018

Решение изготовлено в окончательной

форме 03.09.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Софроновой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 12.12.2013 между Софроновой М.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 111150315, согласно которому банк предоставил Софроновой М.В. кредит в сумме 176 461 руб. 40 коп., под 36 % годовых, сроком на 1067 дней.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» было изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт».

В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика Софроновой Марины Викторовны в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № 111150315 от 12.12.2013 в размере 145 027 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 126 593 рубля 84 копейки, проценты – 14 933 рубля 71 копеек, плату за пропуск платежей по графику – 3 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 4100 рублей 55 копейки (л.д. 2-6).

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2018 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме (л.д. 49-54).

27.07.2018 ответчик Софронова М.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения от 06.07.2018 (л.д. 51-52).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2018 заочное решение суда от 06.07.2018 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 65-66).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70), в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Софронова М.В. в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора, не оспаривала, что не оплачивает кредит с марта 2015 года. Просила снизить заявленную ко взысканию сумму неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью заявленной суммы.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.12.2013 между Софроновой М.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 111150315, состоящий из Заявления от 12.12.2013, Условий предоставления потребительских кредитом «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графика платежей, содержащего кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, согласно которому банк предоставил Софроновой М.В. кредит в сумме 176 461 руб. 40 коп., под 36 % годовых, сроком на 1067 дней, а Софронова М.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Софроновой М.В. кредит в размере 176 461 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 36-37).

Из п. 4.1 Условий следует, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении Задолженности в соответствии с разделом 4 Условий и/или суммы платежа (ей) при досрочном погашении Задолженности в соответствии с разделом 5 Условий размеру от сумму других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование Кредитом и Комиссии за Услугу.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Софронова М.В. ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7-8, 36-37).

Согласно п. 9.6 Условий Банк вправе потребовать от Клиента досрочного погашения Задолженности в случае: неисполнения Клиентом своих обязательств по плановому погашению Задолженности, нарушения Клиентом своих обязательств, изложенных в п. 8.1 Условий, наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате Клиентом Задолженность не будет возвращена в срок, в том числе в случае, если Клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по другим договорам, заключенным между Банком и Клиентом и связанным с предоставлением Банком Клиенту заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Софроновой М.В. обязательств по кредитному договору, 12.07.2015 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 12.08.2015 в размере 150 348 руб. 03 коп. (л.д. 35).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 7-8, 36-37).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно Уставу АО «Банк Русский Стандарт» наименование банка изменено с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт».

Расчет, представленный истцом (л.д. 7-8), согласно которому задолженность по кредитному договору 111150315 от 12.12.2013 в размере 145 027 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 126 593 рубля 84 копейки, проценты – 14 933 рубля 71 копеек, плату за пропуск платежей по графику – 3 500 рублей, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с Софроновой М.В. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Софроновой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Софроновой Марины Викторовны в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному оговору № 111150315 от 12.12.2013 в размере 145 027 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 126 593 рубля 84 копейки, проценты – 14 933 рубля 71 копеек, плату за пропуск платежей по графику – 3 500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Софроновой Марины Викторовны в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 100 рублей 55 копеек.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Софроновой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Софроновой Марины Викторовны в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному оговору № 111150315 от 12.12.2013 в размере 145 027 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 126 593 рубля 84 копейки, проценты – 14 933 рубля 71 копеек, плату за пропуск платежей по графику – 3 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 4100 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья