Решение по делу № 33-1720/2017 от 21.03.2017

Судья Иванова М.А.      дело №33-1720/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре      Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 апреля 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к САГ о взыскании суммы задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ООО «Экспресс Коллекшн» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к САГ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САГ в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа от 05.07.2012 года, состоящую из суммы основного долга 10000 рублей, процентов за пользование займом за период с 08.08.2012 по 01.07.2016г. в размере 40000 рублей, неустойки за период с 14.08.2012г. по 01.07.2016г. в размере 3270.70 рублей, государственной пошлины в размере 1144.76 рублей.

Взыскивать с САГ в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга начиная с 02.07.2016г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 10000 рублей в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Приволжскому федеральному округу.

В остальной части заявленных требований ООО «Экспресс Коллекшн» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к САГ о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 05.07.2012 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на срок до 21.07.2012 года с начислением процентов за пользование займом в размере 1.9% за каждый день пользования займом. Сумма займа выдана ответчику 05.07.2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик обязанность по возврату задолженности в полном объеме не исполнил. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Экспресс Деньги» в соответствии с заключенными договорами уступки прав требований. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08 августа 2012 года по 01 июля 2016 года в размере 265140.98 рублей с последующим начислением по день фактического погашения суммы основного долга начиная с 02 июля 2016 года из расчета 1,9% в день, неустойку за период с 14 августа 2012 года по 01 июля 2016 года в размере 3270 рублей с последующим начислением по день фактического погашения основного долга начиная с 02 июля 2014 года из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском округе, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984.12 рублей.

В судебное заседание ООО «Экспресс Коллекшн» своего представителя не направило, САГ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Экспресс Коллекшн» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что размер процентов за пользование заемными средствами устанавливается по соглашению сторон и изменению судом не подлежит; судом применены положения ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые к спорному правоотношению применению не подлежат; проценты взыскиваются по день исполнения договора.

В судебное заседание суда второй инстанции ООО «Экспресс Коллекшн» своего представителя не направило, САГ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 05 июля 2012 года между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и САГ (заемщик) заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 695.4% годовых (пункт 1.1 договора).

По расходному кассовому ордеру №1-3621 от 05 июля 2012 года денежные средства САГ получены.

Согласно п. 2.2.1 Договора сумма займа предоставляется на срок до 21.07.2012 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым

платежом в размере 13040 рублей (п. 3.2 договора).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2).

Дополнительным соглашением от 05.07.2012 года, стороны изменили условия договора займа в части размера платежа и срока его уплаты, установив его в размере 13040 рублей (10000 рублей - сумма займа, 3040 рублей - проценты) со сроком уплаты до 08.08.2012 года.

По приходным кассовым ордерам ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства на общую сумму в размере 8920 рублей, в том числе в счет уплаты процентов: 12.10.2012 года – 5000 рублей, 25.09.2012 года – 500 рублей, 23.07.2012 года – 3420 рублей.

06 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с САГ в пользу ООО «Экспресс Деньги» задолженности по договору займа в размере 182350 рублей.

Агаповским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области взысканы с САГ и перечислены на счет взыскателя ООО «Экспресс Деньги» денежные средства в сумме 4852.02 рублей: 20.03.2015 года – 37.92 рублей, 20.03.2015 года – 19.67 рублей, 20.03.2015 года – 48.87 рублей, 20.03.2015 года – 48.87 рублей, 20.03.2015 года – 19.67 рублей, 20.03.2015 года – 37.92 рублей, 24.04.2015 – 0.01 рублей, 28.04.2015 года – 4639.09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 18 марта 2015 года отменен судебный приказ от 06 ноября 2013 года о взыскании с САГ задолженности по спорному договору займа.

31.12.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «Интеграл» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и САГ

24.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП БАП заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ИП БАП перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и САГ

31.05.2014 года между ИП БАП и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «АйТи Юнекс» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и САГ

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и САГ

Невыполнение САГ обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10,807,808,809,810 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание доказанность заключения сторонами договора и нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-заемщика основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Невыполнение денежного обязательства обоснованно привело и к взысканию с ответчика неустойки.

Установив наличие в действиях истца признаков недобросовестного поведения, выразившегося в установлении неоправданно высокого размера процентов за пользование заемными средствами, суд снизил сумму подлежащих взысканию процентов за пользование займом до четырехкратного размера суммы займа.

Выводы суда по существу спора в решении приведены с достаточной полнотой, коллегии следует с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Экспресс Коллекшн» выводов суда не опровергают, ссылок на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, не содержат, поэтому коллегией отклоняются.

Коллегия соглашается с подателем жалобы в том, что размер процентов за пользование заемными средствами устанавливается сторонами в договоре и ограничен судом быть не может.

В то же время апеллянт упустил из виду, что суд и не вмешивался в установленный договором размер процентов, суд уменьшил сумму подлежащих взысканию процентов.

При установлении баланса интересов сторон спорного правоотношения суд учел поведение и займодавца, и заемщика с точки зрения их добросовестности.

Придя к выводу, что при установлении размера процентов за пользование заемными средствами займодавец действовал недобросовестно, суд уменьшил подлежащую взысканию сумму процентов.

Придя к выводу, что, не возвращая сумму займа в срок, заемщик также действовал недобросовестно, суд определил размер подлежащих взысканию процентов, равный именно четырехкратному размеру суммы займа (не ниже).

Не вызывает у коллегии возражений довод жалобы в части того, что проценты за пользование заемными средствами уплачиваются по день возврата суммы займа.

В то же время, поскольку в настоящем деле сумма процентов, подлежащая взысканию, ограничена, постольку взысканная судом сумма охватывает весь период пользования суммой займа, что соответствует пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

Ссылки подателя жалобы на неправомерное применение судом положений ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы вышеприведенного закона суд к спорному отношению не применял.

При оценке доказательств суд правила статьи 67 ГПК РФ не нарушил, внутреннее убеждение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия находит решение суда отвечающим требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

В то же время коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что неустойка на будущее время начисляется на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что неустойка на будущее время начисляется на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий                Булатова О.Б.

Судьи                            Шалагина Л.А.                                    

Питиримова Г.Ф.