Решение по делу № 33-10650/2024 от 23.08.2024

Судья Топорков М.М.                                                       дело № 33-10650/2024

№ 34RS0019-01-2024-002564-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Кучеренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2024 по исковому заявлению Барон Софии Петровны к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности и оперативного управления отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Калуженской Татьяны Валериановны на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2024 года удовлетворены исковые требования Барон Софии Петровны к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности и оперативного управления отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости.

Признано отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией и право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН № <...>), в отношении квартиры с кадастровым номером № <...>, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о Российской Федерации и о Федеральном государственном автономном учреждении «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, как о собственнике и об оперативном управлении квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя Барон С.П. - Меланич Г.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Барон С.П. обратилась в суд к Российской Федерации в лице Министерства обороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 06 декабря 1993 года Барон Л.К., Барон С.П., действующая за себя и несовершеннолетних детей Барон Дану и Алису, в равных долях приобрели у квартирно-эксплуатационной части квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, <адрес>, общей площадью 54 м? (далее – Квартира <адрес>).

Продажная цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме 3 538 464 рублей.

Данный договор был зарегистрирован в Камышинском БТИ 24 января 1994 года.

В 2011 году изготовлен технический паспорт квартиры.

01 февраля 2024 года истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – квартире № <адрес>.

06 февраля 2024 года истцу пришел отказ, поскольку государственный кадастровый учет объекта недвижимости осуществлен 08 августа 2019 года и ему присвоен кадастровый номер № <...> и зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, а 14 апреля 2021 года на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией и право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на объект недвижимости квартира <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о Российской Федерации и о Федеральном государственном автономном учреждении «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны, как о правообладателе (собственнике) квартиры № 56<адрес>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя Калуженской Т.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у Министерства обороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствовали основания полагать, что спорная квартира была передана в собственность истца, право собственности за Российской Федерацией возникло в силу закона.

В возражениях на апелляционную жалобу Барон С.П. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в едином государственном реестре прав (ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 статьи 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникало в момент регистрации.

ГК РСФСР было установлено, что регистрации подлежали, в частности, договоры купли-продажи, договоры мены жилых домов (частей домов), дач, договоры дарения жилых домов.

До 31 января 1998 года в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применялся действовавший порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380 «Об утверждении типовых форм учетной документации и инструкций о порядке регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда» функции по технической инвентаризации и регистрации жилищного фонда осуществляли бюро технической инвентаризации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 декабря 1992 года Министерством обороны СССР КЭЧ Камышинского района выдан талон к ордеру № 72 от 28 декабря 1992 года на занятие квартиры <адрес> семьей, состоящей из 4-х человек Барон Л.К., Барон С.П. и несовершеннолетними ФИО

06 декабря 1993 года между квартирно-эксплуатационной частью, как продавцом, и Бароном Л.К., Барон С.П., действующей за себя и несовершеннолетних детей, как покупателями, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, <адрес>, на основании которого покупатели приобрели данную квартиру в долевую собственность.

Договор был зарегистрирован 24 января 1994 года БТИ г. Камышина.

Технический паспорт, домовая книга были оформлены на имя Барона Л.К., где указаны члены семьи в качестве собственников квартиры.

06 февраля 2024 года истцу из Камышинского МО Управления Росреестра по Волгоградской области пришло уведомление об отказе в регистрации права собственности в связи с наличием сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку государственный кадастровый учет квартиры <адрес> осуществлен в 2019 году и ему присвоен кадастровый номер № <...>, право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, объект передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», за которым зарегистрировано право оперативного управления.

Принимая во внимание, что истцом право собственности на квартиру приобретено в 1993 году на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном на тот момент порядке, то есть ранее, чем в 2019 году были внесены сведения о праве собственности Российской Федерации на спорную квартиру, которое на момент такой регистрации в связи с заключением договора купли-продажи, не признанного недействительным, фактически у Российской Федерации уже отсутствовало, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Барон С.П. о признании отсутствующего права собственности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Министерства обороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствовали основания полагать, что спорная квартира была передана в собственность истца, право собственности за Российской Федерацией возникло в силу закона, не имеют правового значения и не влекут за собой отмену решения суда, поскольку в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация таких прав осуществляется по заявлениям правообладателей, а ранее выданные документы послужившие основанием возникновения права собственности свою юридическую силу не теряют и продолжают действовать до регистрации права в рамках действующего на момент обращения законодательства.

Так как право собственности Барон С.П. возникло на основании сделки, которая не была оспорена, зарегистрировано в порядке, действовавшем на момент заключения сделки, задолго до регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», то права ответчиков обоснованно были признаны судом отсутствующими.

Судебный акт о признании прав иных, помимо прав первоначальных собственников – семьи Барон, отсутствующими, устранит указанное противоречие и снимет возникшие препятствия к государственной регистрации права собственности истца на квартиру, тем самым, приведет к восстановлению его нарушенных прав и охраняемых интересов.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Калуженской Татьяны Валериановны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2024 года.

Председательствующий судья:

    Судьи: