Решение по делу № 2-4917/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4917/23 по иску ... к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в целях устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства KiaRio, VIN№..., гос. номер №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Между ... и Страховым Акционерным Обществом «ВСК» заключен 17 декабря 2019 года договор страхования вышеуказанного транспортного средства №... по страховым рискам КАСКО. По договору страхования застрахованы имущественные интересы заявителя, в том числе связанные с риском «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС».

Согласно условиям договора, при наступлении страхового случая страховщик направляет собственника ТС на восстановительный ремонт к официальному дилеру.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2020, транспортному средству причинен ущерб.

С целью восстановления поврежденного автомобиля в ДТП владелец ТС обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, после чего был произведен осмотр автомобиля, составлен страховой акт и было выдано направление на ремонт автотранспортного средства в СТОА ООО «КИА Центр Сервис».

дата повреждённое Транспортное средство было передано на СТОА ООО "КИА Центр Сервис". Ремонт транспортного средства был произведен в соответствии с направлением, выданным САО «ВСК».

При получении автомобиля после ремонта владельцем ТС были выявлены недостатки в выполненной работе - расхождение в цвете лакокрасочного покрытия автомобиля, в связи с чем он вновь обратился в ООО «КИА Центр Сервис» для устранения недостатков. Неоднократно машина перекрашивалась. Однако в результате отличия в цвете окрашенных деталей не были устранены. ТС было выдано собственнику 14 августа 2020 года с не устранённым недостатком. Транспортное средство опять было возвращено на переделку. ТС снова неоднократно перекрашивалось.

07.09.2020 Транспортное средство было выдано владельцу с не устранённым недостатком, а именно: с расхождением в цвете лакокрасочного покрытия автомобиля.

Фактически Транспортное средство находилось на СТОА ООО "КИА Центр Сервис" с 22.06.2020 по 07.09.2020. Недостатки устранены не были.

дата владелец транспортного средства KiaRio, VIN №..., гос номер Т200УХ163 обратился в ООО «КИА Центр Сервис» с претензией, в которой указал, что просит компенсировать некачественный ремонт в связи с неоднократным возвратом на переделку, нарушением срока ремонта. В его адрес был направлен ответ от ООО «КИА Центр Сервис» о том, что ремонт был произведен и автомобиль получен.

Собственник ТС обратился в независимую оценочную организацию для оценки причиненного материального ущерба. О дате и месте проведения осмотра страховщик был уведомлен в установленные законом сроки, однако на осмотр не явился.

    Согласно Экспертного заключения № 367-Ф-20 от 06.11.2020 г., подготовленного ООО «Центр независимой оценки» стоимость устранения повреждений транспортного средства KiaRio, VIN№..., гос. номер №... составляет 13 616 (Тринадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 7 339 (Семь тысяч триста тридцать девять) рублей 00 копеек (Заключение об утрате товарной стоимости № 367-Ф-20УТС).

Оплата за услуги по составлению названных выше заключений 4 800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

31.03.2021 в Финансовую организацию от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения в целях устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации величины УТС Транспортного средства, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта.

К претензии заявителем приложены экспертные заключения ООО «Центр независимой оценки» от 06.11.2020 № 367-Ф-20 о стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства и от 06.11.2020 № 367-Ф-20 УТС об определении величины УТС транспортного средства. Финансовая организация ответила отказом.

05.05.2022 года истец обратилась с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

15 июня 2022 года в адрес ... от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций поступил отказ, который может быть обжалован в судебном порядке. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу ...: страховое возмещение в целях устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20955,00 рублей, из которых 13616,00 рублей стоимость устранения повреждений транспортного средства, 7339,00 - величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4800 рублей 00 копеек; неустойка в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 50426,84 рублей; моральный вред в размере 3000 рублей 00 копеек.

    Определением Октябрьского районного суда от 20.02.2023 исковое заявление ... к САО «ВСК» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением Октябрьского районного суда г.Самары, ... обратилась с частной жалобой в Самарский областной суд.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.05.2023 определение Октябрьского районного суда г.Самары от 20.02.2023 отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения.

САО «ВСК» не согласившись с апелляционным определением Самарского областного суда от 30.05.2023 подало кассационную жалобу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2023 оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 10.11.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Истец ..., представитель истца по устному ходатайству ... исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ..., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Киа-центр Самара", АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 17.12.2019 между ... и САО «ВСК» был заключен договор страхования №... автомобиля марки Kia Rio №... №..., на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017

18.06.2020 ... обратилась к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту события от 11.06.2020

САО «ВСК» выдало по обращению направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей ООО «КИА Центр Сервис», что подтверждается прилагаемыми к настоящим возражениям документами.

07.09.2020 транспортное средство было получено истцом со СТОА ООО «КИА Центр Сервис» после проведенного восстановительного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ.

08.09.2020 в Финансовую организацию от ... поступила претензия о несогласии с качеством выполненного СТОА ООО «КИА Центр Сервис» восстановительного ремонта транспортного средства и требованием выплаты страхового возмещения для устранения недостатков проведенного ремонта.

15.09.2020 САО «ВСК» произвела оплату СТОА ООО «КИА Центр Сервис» проведенного восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 313 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

27.10.2020 в Финансовую организацию от ... поступило заявление (претензия) с требованием о проведении осмотра транспортного средства 02.11.2020 с целью выявления недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

31.03.2021 в САО «ВСК» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения в целях устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации величины УТС транспортного средства, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта.

К претензии ... приложены экспертные заключения ООО «Центр независимой оценки» от 06.11.2020 №...-Ф-20 о стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства и от 06.11.2020 №...-Ф-20 УТС об определении величины УТС транспортного средства.

САО «ВСК» направила истцу телеграмму о проведении 19.05.2021 осмотра транспортного средства с целью выявления недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

19.05.2021 транспортное средство истцом на осмотр не предоставлено, что подтверждено актом осмотра.

САО «ВСК» письмами от 05.05.2021 и от 07.09.2021 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый уполномоченный провел независимую экспертизу с осмотром поврежденного транспортного средства с привлечением ИП ... по вопросу:

- имеет ли Транспортное средство признаки некачественного ремонта, осуществленного СТОА в рамках урегулирования рассматриваемого события и каков их характер?

дата ИП ... письмом №... уведомил Финансового уполномоченного о невозможности проведения осмотра транспортного средства в связи с отсутствием у эксперта спектрофотометра (прибора для определения погрешности цветности) и, как следствие, невозможности проведения корректного и всестороннего исследования по поставленным вопросам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования №171.1, приобрели для страхователя силу обязательных.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как предусмотрено статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013    № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании

имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20) разъяснено, что в силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии с пунктом 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор ВС РФ от 27.12.2017), в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1). (например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу части 4 статьи 17 Закона № 123-ФЗ к обращению финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

В материалы дела ... предоставлено экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки» от 06.11.2020    №367-Ф-20 о стоимости устранения повреждений транспортного средства вследствие некачественного ремонта.

Однако в вышеуказанном экспертном заключении отсутствуют данные показаний спектрофотометра о погрешности в цвете лакокрасочного покрытия транспортного средства. Учитывая вышеизложенное, предоставленное экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки» от 06.11.2020 № 367-Ф-20 не может быть использовано судом.

    Стороны в судебном заседании от проведения судебной автотехнической экспертизы для определения качества выполненных работ и их стоимости отказались, написав заявления об отказе.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Таким образом, истец в ходе рассмотрения дела не представила доказательств, подтверждающих, что ответчиком был выполнен некачественный ремонт принадлежащего ей автомобиля, довод о несовпадении тона окраски основан на субъективном мнении истицы и не подтвержден доказательствами. Кроме того, представитель третьего лица ООО «КИА Центр Сервис» представлены счет-фактура, паспорт безопасности, рецептура краски, которыми они производили окрашивание деталей автомобиля истца. Представленные документы подтверждают, что использована краска и рецепт, установленные производителем (л.д. 186-216).

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных нормами 2 и 3 данной статьи. Грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя является основанием для освобождения страховщика от обязанностей выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо установленных в законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 2 Обзора ВС РФ от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пунктом 3 Обзора ВС РФ от 27.12.2017 установлено, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанные нормы права допускают заключение соглашения о частичном возмещении ущерба между любыми участниками гражданского оборота. Заключение такого соглашения по волеизъявлению сторон не противоречит пункту 2 статьи 1, статье 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора от 27.12.2017.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 14-КГ18- 58 величина утраты товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Между тем возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства является дополнительной опцией и должно быть предусмотрено в соответствующей графе договора, согласно чему утрата товарной стоимости не учитывается при расчете страхового возмещения, если такая дополнительная опция не включена в условия договора.

Подпунктом 8.1.1 пункта 8.1 Правил страхования предусмотрено, что страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 4015-1) организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на станции СТОА) при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

При этом размер ущерба определяется на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной СТОА (подпункты 8.1.5 и 8.1.6 пункта 8.1 Правил страхования).

Таким образом, стороны, заключая Договор страхования, установили способ возмещения ущерба в натуральном виде.

Возмещение ущерба в большем объеме, в том числе в части компенсации величины УТС Транспортного средства, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, что не противоречит приведенным требованиям Закона № 4015-1.

Согласно договору страхования риск утраты товарной стоимости транспортного средства не застрахован, в связи с чем Финансовая организация не принимала на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учетом величины УТС застрахованного транспортного средства.

Таким образом, требование ... к Финансовой организации о взыскании компенсации величины УТС транспортного средства является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд.

17.12.2019 между ... и САО «ВСК» был заключен договор страхования №... автомобиля марки Kia Rio №... №..., на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017.

18.06.2020 Истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту события от 11.06.2020.

САО «ВСК» выдало по обращению направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей ООО «КИА Центр Сервис», что подтверждается прилагаемыми к настоящим возражениям документами.

07.09.2020 Транспортное средство было получено ... со СТОА ООО «КИА Центр Сервис» после проведенного восстановительного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ.

15.09.2020 САО «ВСК» произвела оплату СТОА ООО «КИА Центр Сервис» проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 66 313 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 186294.

Таким образом, именно 07.09.2020г. ... узнала о том, что его автомобиль отремонтирован якобы некачественно, а, следовательно, узнал о своем нарушенном праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Следовательно, 07.09.2020г., забирая автомобиль из ремонта, истец обнаружила некачественный ремонт, узнала о своем нарушенном праве и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. Крайним днем для подачи иска в суд является 08.09.2022г. Иск подан в Октябрьский районный суд г. Самары лишь 21.11.2022г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд. Доводы представителя истца о том, что она ездила в гости к сыну, спасала его от мобилизации, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку отъезд из г. Самары не препятствовал реализации возможности обратиться с иском в суд.

Поскольку требование ... о взыскании компенсации величины УТС транспортного средства не подлежит удовлетворению, требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины УТС транспортного средства, являющееся производным от требования о взыскании компенсации величины УТС Транспортного средства, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ... отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то требования о взыскании УТС, морального вреда, судебных расходов, неустойки также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в целях устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья Т.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023