Решение по делу № 2-1045/2022 (2-4771/2021;) от 29.11.2021

25RS0003-01-2021-006112-71

Дело № 2-1045/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при помощнике                          Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Луппа Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.01.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 9814, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14.9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ответчику направлялись уведомления с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. По состоянию на 20.10.2021 размер задолженности по кредиту составляет 970 100,07 рублей, в том числе просроченный основной долг 836 196,08 рублей, просроченные проценты 113 128,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг 11 458,60 рублей, неустойка за просроченные проценты 9 317,18 рублей. По этим основаниям просил суд расторгнуть кредитный договор от 13.01.2020 № 9814, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 22.12.2020 по 20.10.2021 в размере 970 100,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 901,00 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 Луппа С.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой, в котором указал, что просит выдать потребительский кредит на сумму 950 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Выдачу кредита заемщик просил осуществить на его банковскую карту ПАО Сбербанк 4276 5000 1063 0893.

13.01.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Луппа С.В. (заемщик) заключен кредитный по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 950 000 рублей, под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, согласованные в договоре.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

При ненадлежащем исполнении условий договора установлена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 индивидуальных условий).

С условиями данного кредитного договора Луппа С.В. был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ответчика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету.

Денежные средства в размере 950 000 рублей были предоставлены ответчику 13.01.2020.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.10.2021 размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет 970 100,07 рублей, в том числе просроченный основной долг 836 196,08 рублей, просроченные проценты 113 128,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг 11 458,60 рублей, неустойка за просроченные проценты 9 317,18 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

С учетом вышеизложенного, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.01.2020 № 9814, за период с 22.12.2020 по 20.10.2021 в размере 970 100,07 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истцом на имя ответчика 22.09.2021 было направлено требование (почтовый идентификатор 14586563892090) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 947 048,40 рублей не позднее 18.10.2021, а также было предложено расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку истец, заявляя требования о расторжении договора, представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что требование в части расторжения договора займа также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 901,00 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 9814, заключенный 13.01.2020, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Луппа Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Луппа Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13.01.2020 № 9814 в размере 970 100,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 901,00 рубль.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: