Решение по делу № 1-245/2018 от 01.08.2018

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                                                       <адрес>

        Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

Симферопольского района Республики Крым Цвященко И.И.;

защитника адвоката Гарнюка В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской Республики гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес> общ. 11, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение сбыт и хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, находясь в парке расположенном вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, путем передачи незаконно приобрел у ФИО5 предмет внешне схожий на пистолет магазин в котором отсутствовал. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО6 находясь в выше указанном месте сбыл ФИО7 за денежные средства в размере 10000 рублей ранее приобретенный у ФИО5 предмет внешне схожий на пистолет магазин в котором отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 15 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в парке расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, Республики Крым, у гражданина ФИО7 был обнаружен и изъят: предмет внешне схожий на пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным, короткоствольным, одноствольным, казнозарядным, самозарядным огнестрельным оружием - пистолетом «Радом» (ВИС-35), калибра 9 мм, №А6523, изготовленным промышленным способом фирмой «Fabryka Broni» (Польша), пригодным для стрельбы.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 cт. 222 УК РФ - незаконные приобретение, сбыт огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО8 в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, сбыт огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы будет недостаточно для перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими его наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом материального положения подсудимого и вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы в установленном размере суд руководствуется вышеперечисленными ограничениями, согласно которым, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети от двух третей, то есть наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ – не должно превышать 1 год 9 месяцев лишения свободы, при этом ссылки на положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не требуется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый: не судим, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет положительные социальные связи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, установив ему достаточный испытательный срок и возложив на него предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ обязанности.

    Выплату вознаграждения адвокату ФИО9 произведенную из средств федерального бюджета в размере 550 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд -

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: лишение свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 550 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: