Решение по делу № 2-3662/2023 от 30.10.2023

Дело № 2 – 3662/2023

29RS0018-01-2021-001156-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Удальцову Р. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту решения – Банк) обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Удальцову Р. Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28 февраля 2018 года между Банком и ответчиком Удальцовым Р.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 598 558 руб. 00 коп. под 15,0% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Удальцовым Р.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 168 000 руб. 00 коп. под 15,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № в размере 642 062 руб. 94 коп., по договору № в размере 6 513 руб. 41 коп., государственную пошлину в возврат в размере 9 685 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнений, уточнений не направил.

Ответчик Удальцов Р.Ю. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по обязательствам, вместе с тем полагал, что начисление процентов по кредиту на сумму страховки является необоснованным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Удальцовым Р.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 598 558 руб. 00 коп. под 15,0% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Удальцовым Р.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 168 000 руб. 00 коп. под 15,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора, заключенные между сторонами, кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящего согласия на кредит.

Согласно условий договоров банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В случае возникновения просрочки по основному долгу, и/или уплате процентов, комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени, исчисленной от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что условия кредитных договоров заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договорами предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитным обязательствам, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным. Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, соответствующего контррасчета не предоставлено.

Довод ответчика о том, что начисление суммы процентов на сумму страховой премии по договорам страхования является неправомерным, судом не принимается. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт ознакомления с условиями договоров, а также факт того, что страховые премии уплачены за счет заемных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Суд не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к взысканию заявлено лишь 10 % от указанной общей суммы задолженности по пени. Заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Размер пени значительно снижен истцом самостоятельно до разумных пределов.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 642 062 руб. 94 коп., в том числе 511 565 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 119 622 руб. 51 коп. – проценты за пользование суммой кредита, 10 874 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 6 513 руб. 41 коп., в том числе 6 030 руб. 57 коп. – кредит, 71 руб. 70 коп. – проценты за пользование суммой кредита, 411 руб. 14 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 685 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) № к Удальцову Р. Ю. (№) удовлетворить.

Взыскать с Удальцова Р. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 642 062 рубля 94 копейки, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 6 513 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 685 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина