Решение по делу № 12-141/2022 от 24.02.2022

Дело № 12 – 141/2022

24RS0046-01-2022-001434-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2022 года                        город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении Д. на постановление административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске от 31 января    2022 года,

Установил:

Постановлением административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске от 31 января 2022 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением Коростелев О.Н. обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения, поскольку транспортное средство указанное в постановление принадлежало на момент выявления правонарушения иному лицу.

Д. в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, заслушав объяснение участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии Свердловского района города Красноярска от 31 января 2022 собственник транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Д. привлечен к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» за нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378, выразившееся в повреждении ДД.ММ.ГГГГ в 11.13 часов по адресу <адрес>, расположенной в границах <адрес> территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на ней своего транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Согласно абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Судом установлено, что правонарушение вменяемое собственнику транспортного средства зафиксировано с помощью технического средства – Дозор МП, которое не работало в автоматическом режиме. Из представленных материалов следует, что указанное техническое средство не было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, оно является мобильным (носимым) средством измерения, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, его эксплуатация осуществляется одним сотрудником. Доказательств, свидетельствующих о работе указанного технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека материалы дела не содержат.

Материалы дела иных доказательств вины собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения не содержат, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут законным владельцем автомобиля <данные изъяты> являлась К., что подтверждается ее показаниями в судебном заседании, о том, что управляет указанным автомобилем она, а оформлен автомобиль на супруга. Который находился в командировке, копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страхователем ОСАГО является К., квитанциями на получение страховой выплаты, копией постановления об административном правонарушении в отношении К. от 02 октября 018.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению место совершения правонарушения – <адрес> <адрес> как следует из заключения кадастрового инженера и общедоступным сведениям широта <адрес> указанному месту совершения правонарушения не соответствует. Со слов свидетеля К. она ставит свой автомобиль во дворе дома по <адрес>, где проживает сама.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Свердловского района города Красноярска от 31 января 2022 по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Д.    подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление административной комиссии Свердловского района города Красноярска от 31 января 2022 по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Д. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Свердловского районного суда

города Красноярска                        Л.Н. Прохорова