Решение по делу № 2-994/2020 от 23.12.2019

Дело №2-994/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыковой Инны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, Кулаковой Оксаны Николаевны, Башлыковой Любови Васильевны, Чекмаревой Маргариты Петровны к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Башлыкова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19, Кулакова О.Н., Башлыкова Л.В. и Чекмарева М.П. обратились в суд с иском к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей, в котором с учетом уточнения исковых требований Башлыкова И.В., действующая в своихинтересах и в интересах несовершеннолетнего Губина Б.А., просит взыскать с ответчика сумму снижения стоимости тура по оказанию туристических услуг в размере 25906 руб. 66 коп., уплаченных во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Агентством «Алатырь-Веб» о подборе бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста, согласно квитанциям к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать в ее пользу понесенные дополнительно расходы на питание несовершеннолетнего ребенка в кафе <адрес> в размере 36000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535897 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кулакова О.Н. просит взыскать с ответчика сумму снижения стоимости тура по оказанию туристических услуг в размере 12953 руб. 33 коп., уплаченных во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Агентством ООО «Алатырь-Веб» о подборе бронирования и приобретении тура Турагентом в интересах туриста, согласно квитанциям к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267948 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Башлыкова Л.В. просит взыскать с ответчика сумму снижения тура по оказанию туристических услуг в размере 10618 руб. 50 коп., уплаченных во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Агентством ООО «Алатырь-Веб» о подборе бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста, согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253276 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Чекмарева М.П. просит взыскать с ответчика сумму снижения стоимости тура по оказанию туристических услуг в размере 10618 руб. 50 коп., уплаченных во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Агентством ООО «Алатырь-Веб» о подборе бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста, согласно квитанциям к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253276 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом каждому, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Башлыкова И.В. заключила договор № (номер заявки №) с ООО «Алатырь – Веб» на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Библио-Глобус ТК» на трех туристов: Башлыкову И.В., ФИО20., Кулакову О.Н. с программой пребывания <данные изъяты> 5*. Согласно договору стоимость данного турпродукта составила 119620 руб., которая была оплачена согласно квитанциям ПКО № в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также Башлыковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «Алатырь – Веб» на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный на двух туристов: Башлыкову Л.В., Чекмареву М.П. с программой пребывания <данные изъяты> 5*. Согласно договору стоимость данного турпродукта составила 75380 руб., которая была оплачена согласно ПКО № в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора и покупки тура Башлыкова И.В. описала все свои пожелания относительно существенных условий своего отдыха, также предоставила информацию о наличии среди туристов несовершеннолетнего ребенка, который страдает бронхиальной астмой. При заключении договоров турагент сообщил о том, что согласно всем данным туроператора, заселение туристов будет осуществляться в отель <данные изъяты> 5*. ДД.ММ.ГГГГ туристам был вручен пакет документов, в том числе групповой ваучер на пять человек в отель 5 *, с размещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Башлыковой Л.В. и Чекмаревой М.П. в номере «стандарт рум» и с размещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Башлыковой И.В., Кулаковой О.В., ФИО21 в номере «стандарт рум». Однако, туристы были заселены в отель <адрес> – <данные изъяты>, при их заселении оказалось, что отель не соответствует заявленным 5 *, на отеле отсутствовало полное название с указанием звездности, в справке выданной в отеле сведений о его звездности не имелось. Согласно описанию отеля <данные изъяты> на сайте Библио-Глобус, он располагается на расстоянии <данные изъяты>. до пляжа, на самом деле он располагался на расстоянии <данные изъяты> трансфера не было, до моря приходилось ходить пешком по проезжей части дороги. На сайте указано, что была проведена реновация отеля, на самом деле ремонта и обновления номерного фонда не было. В номерах не убирались, к заселению номер подготовлен не был, не имелось постельного белья, в санузлах была плесень (грибок), постельное белье не стиралось, уборку в номерах осуществляли сами туристы. Полотенца для пляжа не выдавались, на пляже не хватало лежаков, питание было отвратительным, для детей ничего предусмотрено.Питание, которое предоставлялось в отеле не подходило для несовершеннолетнего ребенка Башлыковой И.В., страдающего заболеванием бронхиальная астма, в связи с этим, были понесены расходы на питание в кафе на сумму 36000 руб. На пляже отсутствовал бар, кафе, предоставлялась только вода. В номере, где поселили истцов Башлыкову, Кулакову и несовершеннолетнего ФИО22, на потолке находилось мокрое пятно. В отеле отсутствовали все заявленные туроператором услуги: спортзал, спа, обменный аппарат, детская комната, прачечная, тренажерный зал. Бар у бассейна не работал. В бассейне было видно, что в нем отваливаются плитки. Анимации для детей не было.Документы, подтверждающие сертификацию отеля предоставить отказались, потому что их нет, и на сайте министерства туризма Турции отель в сертифицированных не значится.

Поскольку жить в таких условиях не представлялось возможным, истцы обратилась к гиду с просьбой переселить в другой отель, на что им сообщили, что свободных номеров в отелях 5* нет. После было предложено переселиться за дополнительную плату 500-600 евро в отель <адрес>, что истцам не подходило, через неделю предлагалось переселиться в <адрес> на большом отдалении от пляжа, что также не соответствовало пожеланиям истцов. Данные обстоятельства истцы подтверждают фотографиями, видеосъемкой, сведениями, размещенными на сайте туризма Турции <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей. В этой связи, истцы считают, что туроператором были грубо нарушены их права как потребителей туристических услуг, условия путешествия, указанные в договорах значительно ухудшены и не соответствовали тем, на которые рассчитывали истцы при заключении договоров.

Истец Башлыкова И.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить и дала показания аналогичные описательной части иска, указывая на несоответствие оказанных туристических услуг, услугам предусмотренным договором.

Истец Чекмарева М.П. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что условия тура были значительно ухудшены и не соответствовали, тем, что были заявлены туроператором.

Представитель истца Башлыковой И.Н. - Коробейникова М.В.исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Курашов В.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях. При этом пояснил, что видео представленное истцами, в котором зафиксированы недостатки в отеле, было направлено Турецкой стороне, после его просмотра они согласились с доводами истцов и готовы вернуть деньги за тур, кроме перелета и оформления документов, включая проживание и питание в размере 83441 руб. 87 коп.

Представитель третьего лица ООО «Алатырь-Веб» Хазова С.И. указала, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Башлыкова И.В. заключила договор № (номер заявки №) с ООО «Алатырь – Веб» на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Библио-Глобус ТК» на трех туристов: Башлыкову И.В., ФИО23 Кулакову О.Н. с программой пребывания <данные изъяты> 5*. Согласно договору стоимость данного турпродукта составила 119620 руб., которая была оплачена согласно квитанциям ПКО № в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также Башлыковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «Алатырь – Веб» на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный на двух туристов: Башлыкову Л.В., Чекмареву М.П. с программой пребывания <данные изъяты> 5*. Согласно договору стоимость данного турпродукта составила 75380 руб., которая была оплачена согласно ПКО № в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к Договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, № туроператором является ООО «Библио-Глобус ТК».

Согласно пунктам договоров 1.1. и 1.2. агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договорам). Везде, где по тексту договора указан турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристического продукта.

Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Пунктам договоров 1.3. В комплекс туристических услуг, составляющих туристический продукт, могут входить: услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуги; медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей; содействие в оформлении въездной визы и иные услуги, указанные в заявке на бронирование.

В соответствии с пунктами договором 6.1., 6.2. Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ( в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор. При наличии каких-либо замечаний относительно качества услуг, входящих в туристический продукт, действий третьих лиц, непосредственно оказывающих туристу услуги, агентство рекомендует туристу незамедлительно обратиться к туроператору и представителям принимающей стороны на местах, по телефонам, указанным в Приложении № к настоящему договору, а также в ваучере, программе пребывания и памятке.

Как следует из заявки на турпродукт, являющейся приложением к договору № и договору №, турпакет включал в себя следующие услуги: авиаперелет, трансферт, размещение и проживание в отеле <данные изъяты>*, тип номера тип номера standartr- 2 комната,в отеле заявлены следующие услуги: питание А1 (все включено), в соответствии со стандартами 5* в отеле должен быть детский бассейн, детский клуб, детская кроватка в номере, шезлонги и солнцезащитные зонтики на территории отеля, открытый бассейн, лобби- бар у бассейна, обмен валют, SPA-центр, услуги прачечной, тренажерный зал, конференц-зал. банкетный зал, камера хранения, лифт.С размещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Башлыковой Л.В. и Чекмаревой М.П. и с размещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Башлыковой И.В., Кулаковой О.В., ФИО24

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость турпродукта составила 119620 руб. и оплачена Башлыковой И.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО №, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость турпродукта составила 75380 руб. и оплачена Башлыковой И.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.

В соответствии со ст. 6 ФЗ Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени; в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" истец вправе предъявить требования: соответствующего уменьшения цены оказанной услуги или расторжения договора об оказании услуги с существенными недостатками.

Исходя из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентомкак от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

ДД.ММ.ГГГГ Башлыкова И.В. предъявила ответчику письменную претензию с требованием возвратить уплаченные по договорам денежные средства и возместить убытки, понесенные на питание, рассмотрев которую ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований.

Как указывают истцы, отель в который они были заселены <данные изъяты> не соответствовал заявленным 5*, на отеле отсутствовало его полное название, документы подтверждающие сертификацию отеля отсутствовали и истцам не предоставлялись.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида- переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах. Исходя из вышеперечисленных норм усматривается, что существенным в условиях проживания является место нахождения средства размещения и его категория.

В соответствии с информацией находящейся на сайте Министерства туризма Турции, данный отель в сертифицированных не значится.

В судебном заседании обозревалась видеозапись отеля, представленная представителем истца, которая подтверждает недостатки, указанные истцами. То, что видеозапись сделана в указанном отеле, представителем ответчика не оспаривалось. Кроме того, после ее представления Турецкой стороне, было принято решение о возврате стоимости тура (крое стоимости перелета и оформления документов).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и фактически обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик не оспаривает ненадлежащее качество предоставленного туристического продукта, суд находит требования иска о соразмерном уменьшении стоимости тура обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость тура по договору № для Башлыковой И.В., ФИО25 и Кулаковой О.Н. на 14 ночей составляет 119 620 руб., исходя из расчета истцов разница в стоимости тура, который был предусмотрен условиями договора, и тура, которым истцы фактически воспользовались в результате действий (бездействий) ответчика составляет 38860 руб., по 12953 руб. 33 коп.на каждого.

Стоимость тура № для Башлыковой Л.В. и Чекмаревой М.П. на 9 ночей составляет 75380 руб., исходя из расчета истцов разница в стоимости тура, который был предусмотрен условиями договора, и тура, которым истцы фактически воспользовались в результате действий (бездействий) ответчика составляет 21237 руб., по 10618 руб. 50 коп.на каждого.

Расчет произведен исходя из предложений на аналогичное количество дней и соответствующие даты – тур в отель <данные изъяты> 2*, где стоимость тура аналогичного договору № составляет 80760 руб. (на 2 взрослых и 1 ребенка), стоимость тура аналогичного договору № составляет 58143 руб. ( на 2 взрослых).

Расчеты указанных сумм, произведены истцами в подробной форме, проверены судом, в связи с чем, принимаются судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что непонятно, почему необходимо снижать стоимость тура именно до стоимости тура в отеле, указанном истцами, поскольку истцами приведены данные о стоимости тура в отеле с классом «две звезды», а как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, отель, куда были заселены истцы, вообще не был сертифицирован.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, ответчик готов полностью вернуть деньги за тур (не включая перелет и оформление документов), а в данном случае, поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, суд пришел к выводу не о полном взыскании денежных средств за тур, а лишь о взыскании разницы до цены тура более низкого класса.

Своего контррасчета представитель ответчика не представил, документов в обоснование своих возражений им также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма снижения тура по оказанию туристических услуг - в пользу истца Башлыковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26 в размере 25906 руб. 66 коп., в пользу истца Кулаковой О.Н. в размере 12953 руб. 33 коп., в пользу истца Башлыковой Л.В. вразмере 10618 руб. 50 коп., в пользу истца Чекмаревой М.П. в размере 10618 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, неустойка по договору № подлежит начислению на стоимость турпродукта 119620 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), в размере 3% в день, но не более суммы 119620 руб. При этом истцы Башлыкова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО27 и Кулакова О.Н. просят взыскать неустойку в размере 803846 руб. 40 коп., по 267948 руб. 80 коп.на каждого.

Неустойка по договору № подлежит начислению на стоимость турпродукта 75380 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), в размере 3% в день, но не более суммы 75380 руб. При этом истцы Башлыкова Л.В. и Чекмарева М.А. просят взыскать неустойку в размере 506553 руб. 60 коп., по 253276 руб. 60 коп.на каждого.

Таким образом, суммынеустоек заявленные истцами, значительно превышают стоимость туристического продукта,что нарушает требования ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком в письменных возражениях было заявлено о несогласии с требуемыми размераминеустоек и штрафа об уменьшении их размера на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, изложенные в отзыве доводы ответчика, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить требуемую истцами Башлыковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО28 и Кулаковой О.Н. неустойку до 10000 руб. в пользу каждого, уменьшить требуемую истцами Башлыковой Л.В. и Чекмаревой М.П. неустойку до 9000 руб. в пользу каждого.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей услуг, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 25953 руб. 33 коп. (25 906 руб. 66 коп. +20000 руб. + 6000 руб. х 50%) в пользу Башлыковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО29 в размере 12976 руб. 67 коп. (12953 руб. 33 коп. + 10000 + 3000 руб. х 50%). ) в пользу Кулаковой О.Н., и в размере по 11309 руб. 25 коп. (10618 руб. 50 коп. + 9000 руб. + 3000 руб. х 50%).) в пользу Башлыковой Л.В. и Чекмаревой М.П.

Суд не находит основания для удовлетворения требований истца Башлыковой И.В., о взыскании понесенных дополнительно расходов на питание несовершеннолетнего ребенка Губина Б.А. в кафе в размере 36000 руб., поскольку дополнительное питание в состав туристического продукта не входило, доказательств, что данные расходы были понесены по вине ответчика, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3661 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башлыковой Инны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО30, Кулаковой Оксаны Николаевны, Башлыковой Любови Васильевны, Чекмаревой Маргариты Петровны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в пользу Башлыковой Инны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО31 сумму снижения стоимости тура по оказанию туристических услуг в размере 25906 руб. 66 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25953 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в пользу Башлыковой Инны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО32 о взыскании понесенных дополнительно расходов на питание несовершеннолетнего ребенка в кафе в размере 36000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем указанный – отказать.

Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в пользу Кулаковой Оксаны Николаевны сумму снижения стоимости тура по оказанию туристических услуг в размере 12953 руб. 33 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12976 руб.67 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в пользу Кулаковой Оксаны Николаевны неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем указанный – отказать.

Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в пользу Башлыковой Любови Васильевны сумму снижения стоимости тура по оказанию туристических услуг в размере 10618 руб. 50 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11309 руб.25 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в пользу Башлыковой Любови Васильевны неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем указанный – отказать.

Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в пользу Чекмаревой Маргариты Петровны сумму снижения стоимости тура по оказанию туристических услуг в размере 10618 руб. 50 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11309 руб.25 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в пользу Чекмаревой Маргариты Петровны неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем указанный – отказать.

Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3661 руб.94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2020 года.