Решение по делу № 2-496/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика Кузнецова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-496/2018 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Недажогиной Наргис Рустамовне, Кузнецову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57988руб.04коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Недажогиной Н.Р., Кузнецову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57988руб.04коп., обращении взыскания на заложенный автомобиль и установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 260000руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № истец обязался предоставить ответчику Недажогиной Н.Р. кредит на сумму 1094631руб.20коп. с уплатой 16,5% годовых на приобретение автотранспортного средства, а ответчик Недажогина Н.Р. обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «РОСБАНК» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму. В обеспечение исполнения этого кредитного договора согласно п.8.1 кредитного договора заемщик предоставил банку в залог приобретенный автомобиль марки Mazda CX7, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, цвет темно-вишневый. Ответчик Недажогина Н.Р. свои обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2018г. в размере 57988руб.04коп. и обращения взыскания на заложенный автомобиль. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, за Недажогиной Н.Р. в настоящее время не зарегистрирован, зарегистрирован за Кузнецовым Н.С.

Ответчик Недажогина Н.Р. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Кузнецов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, ссылаясь на то, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 31.10.2016г., заключенного между Недажогиной Н.Р. и Кузнецовым Н.С., на момент заключения договора купли-продажи сведений о залоге автомобиля в открытых информационных источниках, в частности ресурсе нотариальной палаты reestr-zalogov.ru о наличии регистрации уведомления о возникновении залога в пользу Банка не имелось, также в момент заключения договора у продавца имелся паспорт транспортного средства, который в последствии был передан Кузнецову Н.С.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Кузнецова Н.С., суд находит, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 24 августа 2012 года Недажогина Н.Р. получила в ПАО «РОСБАНК» кредит в размере 1094631руб.20коп. на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора Недажогина Н.Р. обязалась погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами в размере 26909руб.17коп. В соответствии с п.8.1 этого кредитного договора в обеспечение его исполнения ответчик передал истцу в залог приобретенный автомобиль марки Mazda CX7, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, цвет темно-вишневый.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у нее возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2018г. в размере 57988руб.04коп., состоящая из суммы основного долга в размере 52731руб.18коп., процентов за пользование кредитом в размере 5256руб.86коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании 24.04.2018г. ответчик Кузнецов Н.С. предоставил справку от 24.04.2018г., согласно которой обязательства ответчика Недажогиной Н.Р. перед банком исполнены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих данную справку, истцом суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с Недажогиной Н.Р. задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2012 года суд не имеет.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – приобретенный ответчиком автомобиль марки Mazda CX7, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, цвет темно-вишневый с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 260000руб.

Суд находит, что эти требования истца также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и представленных документов, 24 августа 2012 года между ООО «Форвард» и Недажогиной Н.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки Mazda CX7, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, цвет темно-вишневый, цена договора составила 1192000руб. 31 августа 2012 года РЭП ГИБДД Павлово-Посадского района Московской области указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет, выдан государственный регистрационный знак №.

31 октября 2016 года между Кузнецовым Н.С. и Недажогиной Н.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства и 05.11.2016г. РЭО ОГИБДД МУ МВД России совершены регистрационные действия, связанные со сменой собственника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. Принимая во внимание то обстоятельство, что сделка по отчуждению имущества между Кузнецовым Н.С. и Недажогиной Н.Р. (31.10.2016 г.) совершены после 01 июля 2014 года, т.е. принятия и введения в действие действующей в настоящее время редакции ст.352 ГК РФ, к данным сделкам должны применяться положения ст.352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент их заключения, а не на момент заключения договора купли-продажи между Банком и Недажогиной Н.Р. (24.08.2012 г.) и соответственно оформления залога на автомобиль в пользу банка.

К сделкам, совершенным до 01 июля 2014 года, применяется ранее действовавшее законодательство, а к сделкам, совершенным соответственно после 01 июля 2014 года, независимо от того, когда возникло право залога, действующее законодательство.

Учитывая то обстоятельство, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 31.10.2016года между Кузнецовым Н.С. и Недажогиной Н.Р., то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Из этого следует, что согласно действующему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований к Недажогиной Наргис Рустамовне, Кузнецову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2012 года в размере 57988руб.04коп. и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова