Решение по делу № 2-1826/2015 от 19.01.2015

Дело № 2- 1826/2015     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца Г.С.Н.,

при секретаре Воробьевой П.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Г.Е.Е., Г.С.Н. к Акционерному обществу "С", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "С" и Компания» о понуждении к регистрации договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Г.Е.Е., Г.С.Н. обратились в суд с иском к ЗАО "С", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "С" и Компания» о понуждении к регистрации договора.

В обоснование иска истцы указали, что (дата)г. между Г.Е.Е., Г.С.Н. и Товариществе на вере (Коммандитное товарищество) "С" и Компания», действующее от имени доверителя - ЗАО "С", был заключен договор №... уступки прав требований.

В соответствии с п.2.4 договора истцы уплатили ответчику за уступку прав денежные средства в размере 2 514 520 руб. 80 коп.

В соответствии с п.2.8 договора, стороны обязуются в течение десяти рабочих дней с момента полной оплаты денежных средств по договору осуществить все необходимые действия в целях государственной регистрации договора в порядке, установленным действующим законодательством.

Таким образом, заключенный договор должен был быть зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако ответчик уклонился от выполнения своих обязательств.

(дата)г. истцы обратились к ответчику в письме с требованием предпринять все необходимые действия в целях государственной регистрации данного договора, о чем свидетельствует уведомление от (дата)г., но ответа на это уведомление не получили. В последствие многократно звонили и писали на электронный адрес. Однако ответчик уклонился от каких-либо действий, связанных с регистрацией данного договора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.165 ГК РФ истцы просят понудить ЗАО "С" в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "С" и Компания» совершить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией договора №... уступки прав требований от (дата)г., обязать Управление Росреестра по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию договора №... уступки прав требований от (дата)г. (л.д.2-3).

В последующем истца уточнили в порядке ст.39 ГПК РФ свои исковые требования к ответчикам. Указали, что после обращения с иском в суд ответчик обратился с заявлением о регистрации договора у Управление Росреестра по Нижегородской области, в результате договор был зарегистрирован (дата)г. поскольку ответчик обязательства о регистрации сделки исполнил с нарушением установленных договором сроков, а именно (дата)г., то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 293 884 руб. 62 коп. Кроме того, ответчиком просрочен срок передачи квартиры в собственность истцов, что является основанием для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств. В ответчика в соответствии со ст.ст.4,6 ФЗ Р «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки за период с (дата)г. (п.5.1 договора участия в долевом строительстве) по (дата)г. в размере 607 131 руб. 04 коп. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью переехать в приобретенную квартиру с несовершеннолетними детьми, кроме того бездействия ответчика связанные с длительной задержкой исполнения обязательств по регистрации договора в установленном законом порядке, что препятствовало возможности воспользоваться сертификатом «Материнский капитал», нравственные страдания истцы оценивают в 10 000 руб. На основании изложенного истцы просил взыскать с ЗАО "С" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 884,62 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 607 131 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.84-86).

В связи с уточнением исковых требований в части ответчика определением суда от (дата)г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО "С" на надлежащего - АО "С" (л.д.129-130).

В судебном заседании истица Г.С.Н. исковые требования поддержала.

Истец Г.С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО "С" в судебное заседание не явился, был извещен, представил отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер подлежащих взысканию сумм в счет взыскания неустойки, а также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Ответчик Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "С" и Компания» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Третьи лица Управление Росреестра по Нижегородской области, ОАО "Н" в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст.17 Закона).

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом в настоящем судебном заседании, (дата)г. между Г.Е.Е., Г.С.Н. и Товариществе на вере (Коммандитное товарищество) "С" и Компания», действующее от имени доверителя - ЗАО "С", был заключен договор №... уступки прав требований. Права требования по данному договору принадлежали ЗАО "С" на основании договора участия в долевом строительстве с застройщиком ОАО "Н" (л.д.23-32).

В соответствии с п.2.4 договора истцы уплатили ответчику за уступку прав денежные средства в размере 2 514 520 руб. 80 коп.

В соответствии с п.2.8 договора, стороны обязуются в течение десяти рабочих дней с момента полной оплаты денежных средств по договору осуществить все необходимые действия в целях государственной регистрации договора в порядке, установленным действующим законодательством.

Однако, как следует из пояснений истца, материалов дела, ЗАО (в настоящее время АО) "С" в течение длительного времени уклонялся от исполнения своих обязательств по регистрации данного договора, несмотря на неоднократные попытки истцов понудить его к исполнению данной обязанности. Ввиду изложенного договор был зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", только (дата)г. после обращения истцов с соответствующим иском в суд (л.д.87-91).

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу, основания для понуждения ответчиков к совершению действий о регистрации договора уступки права требования отпали, в связи с чем истцы, как пояснила истица Г.С.Н. в судебном заседании, на исковых требованиях в данной части не настаивают. Вместе с тем полагают, что в связи с просрочкой данной обязанности ответчиком АО "С" у последнего возникла обязанность по выплате истцам процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, а также причиненного истцам морального вреда.

Оценивая исковые требования в данной части, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (погашения денежного долга).

Спорное обязательство по своей природе не является денежным, возникло вследствие неисполнения обязательств ответчиком по совершению действий, не имеющего денежного выражения, в результате которого между сторонами возникли деликтные правоотношения, соответственно, правила статьи 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

Кроме того, согласно правовой природе договора уступки права требования, цедент заключает договор цессии (уступки права (требования)) с цессионарием, в результате которой цессионарий становится новым кредитором. Таким образом, непосредственно права и обязанности по первоначальной сделке сохраняются у первоначального должника в неизменном виде с одной стороны и возникают вновь у цессионария, вступающего в данные правоотношения в качестве нового кредитора, с другой стороны. Между цедентом (прежним) кредитором и цессионарием (новым кредитором) возникают лишь права и обязанности связанные непосредственно с заключением самого договора цессии, правоотношения, в том числе применительно к нормам их регулирования, между должником и цедентом и цессионарием к данным правоотношениям не применимы.

Поскольку непосредственно цедент в рамках заключаемого договора цессии не предоставляет новому кредитору товар, работу или услугу, то по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» непосредственно на договор цессии нормы данного закона не распространяются, даже в случае его приемлимости для правоотношений между основным должником и прежним, а в последующем, новым кредитором.

Таким образом, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающая возможность потребителю взыскать в результате нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, компенсации морального вреда, на правоотношения истцов и ответчиков не распространяется.

В соответствии со с.151, 1099, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, возмещается в случае нарушения его личных неимущественных прав либо в случае посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец просит компенсировать моральный вред причиненный его имущественным правам, связанным с невозможностью реализации материнского капитала в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по регистрации договора. Специальной правой нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, нарушающими имущественные права истца, в действующей российской законодательстве не имеется.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика АО "С" неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в связи с данной просрочкой, суд также не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, обязанность по передаче квартиры истцам лежит не на цеденте по договору уступки права требования, в данном случае - АО "С", а на застройщике - ОАО "Н". Следовательно гражданско-правовая ответственность в связи с несвоевременной передачей квартиры истцам также лежит на застройщике.

При этом с самостоятельными требованиями к застройщику ОАО "Н" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцы не обращались.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения ответственности на АО "С" за ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств перед истцами, и соответственно, взыскания с него неустойки в порядке ст.6 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и компенсации причиненного в связи с просрочкой передачи квартиры истцам морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Е.Е., Г.С.Н. к Закрытому акционерному обществу "С", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "С" и Компания» о понуждении к регистрации договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись -      О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)