Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1112/2022 - (16-8204/2021) от 27.12.2021

                                              № 16-1112/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      17 мая 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Галкина Сергея Георгиевича - Москалева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 сентября 2021 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Сергея Георгиевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 октября 2021 года, Галкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галкин С.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2021 года в 04 часа 20 минут по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, д.40 водитель Галкин С.Г., управлявший транспортным средством МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Галкиным С.Г. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Галкиным С.Г. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, в частности факт управления Галкиным С.Г. вышеуказанным транспортным средством зафиксирован на представленной в материалы дела видеозаписи.

Достаточным основанием полагать, что водитель Галкин С.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Галкин С.Г. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол.

В связи с наличием у водителя Галкина С.Г. признаков опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галкин С.Г. отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Галкин С.Г. находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он законно и обоснованно направлен должностным лицом в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Галкин С.Г. не согласился. Обстоятельства отказа от выполнения законного требования зафиксированы на видеозаписи, при отказе Галкина С.Г. от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись. Обстоятельств, освобождавших от выполнения законного требования должностного лица, у водителя Галкина С.Г. не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о которой внесены в процессуальные документы. На ней зафиксированы имеющие значения обстоятельства, указывающие на соблюдение нормативных требований при применении в отношении Галкина С.Г. мер обеспечения производства по делу.

Факт отказа водителя Галкина С.Г., управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Галкина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Галкина С.Г. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. О том, что Галкин С.Г. отказался от подписания протокола, должностным лицом внесена соответствующая запись. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела являются несостоятельными. Юридически значимым при разрешении вопроса о том, правомерно ли рассмотрено дело мировым судьей является вопрос соблюдения требований территориальной подсудности. С учетом места совершения административного правонарушения, дело правомерно с соблюдением требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми, куда дело согласно штампу на протоколе поступило 08 июля 2021 года. При этом первоначально ошибочное направление материалов на иной судебный участок не привело к неправильному разрешению дела и нарушению прав Галкина С.Г. (в том числе права на защиту, на рассмотрение дела уполномоченным судом).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Галкину С.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 сентября 2021 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Сергея Георгиевича оставить без изменения, жалобу защитника Галкина Сергея Георгиевича - Москалева О.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                 Ю.С. Зарипова