Решение по делу № 2-85/2016 (2-5190/2015;) от 21.08.2015

Дело № 2-85/16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Шишканове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по искуГ.Н.В. к СПАО "Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Г.Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) по адресу г.Н.Новгород, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хендай Туссан гос.рег.знак №... под управлением водителя К.О.В., и TOYOTA RAV4 гос.рег.знак №...

В результате указанного ДТП транспортному средству TOYOTARAV4 гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства убытки.

В установленные законом сроки, в порядке прямого возмещения убытков, истец обратился в СПАО "Р." с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и 27.03.2015г. произвел выплату в размере 22 039 руб. 10 коп. Ответчик не согласовывал размер выплаты с истцом, не предоставил доказательств в обосновании выплаченной суммы.

Истец полагает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности.

Для определения реального размера ущерба Истец обратился за услугами независимого эксперта. Согласно заключению ООО "Ц.", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 89 299 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО "Ц." в размере 4 500 руб.

Кроме того, с 11.04.2015г. по 23.07.2015г. (день расчета неустойки) с Ответчика подлежит взысканию, установленная законом неустойка.

Количество дней просрочки - 104. Неустойка составляет:

13 728 руб. (120 000*8.25%/75*104).

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика СПАО "Р." в пользу Г.Н.В.:

недоплаченное страховое возмещение 67 259 руб. 90 коп.;

неустойку в размере 13 728 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3250 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (по доверенности) Е.Е.В. представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик с иском не согласен, по следующим основаниям:

По ДТП от (дата) истцу ГрачевойН.В. страховой компанией ОСАО "Р." произведенастраховая выплата в сумме 41482 руб. 80 коп. Данная выплата произведена в соответствии с заключением ООО "К.".

Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено с нарушением Единой методики, без использования справочника РСА, однако с 01.12.2014г. применяется Справочник РСА.

Страховая компания ОСАО "Р."не согласна с доводами истца. указаннымив исковом заявлении.

Для разъяснения возникшего спорного вопроса ответчик просит суд назначить судебную экспертизу на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта с учетомизноса деталей, TOYOTARAV 4. гос.рег.знак №..., от ДТП имевшего место (дата) (повреждения полученные толькоот этого ДТП) в соответствии с Единой методикой утвержденной ЦБ с использованием справочника РСА?

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО (марка обезличена)

Согласно заключения экспертов от (дата) №... ООО «(марка обезличена) (эксперты С.М.А., П.С.В.) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля TOYOTARAV 4. гос.рег.знак №... определяется равной 55500 руб.

После проведения судебной экспертизы и возобновления производства по делу, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Т.Г.С. исковые требования поддержал, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которой не оспаривал.

Ответчик СПАО "Р." направило в дел ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указывая, что по факту ДТП страховой компанией выплачено истцу 41482 руб. 80 коп. Расходы СПАО "Р." на проведение судебной экспертизы составили 8000 руб. Ответчик просит распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, руководствуясь ст.333 ГК РФ ответчик просит о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, а на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, просит о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) по адресу г.Н.Новгород, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хендай Туссан гос.рег.знак №... под управлением водителя К.О.В., и TOYOTA RAV4 гос.рег.знак №.... (л.д.25).

В результате указанного ДТП транспортному средству TOYOTARAV4 гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства убытки.

(дата) Г.Н.В., являющаяся собственником транспортного средства TOYOTARAV4 гос.рег.знак №... обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.9).

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и (дата) произвел выплату в размере 19443 руб. 70 коп., 27.03.2015г. в размере 22 039 руб. 10 коп. на счет Г.Н.В. Всего сумма выплаты составила 41482 руб. 80 коп.

Истец полагает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности.

Для определения реального размера ущерба Истец обратился за услугами независимого эксперта. Согласно заключению ООО "Ц.", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 89 299 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО "Ц." в размере 4 500 руб.

(дата) ответчиком получена претензия истца (л.д.33).

Вместе с тем, ввиду возникшего спора о размере причиненного ущерба определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО (марка обезличена)

Согласно заключения экспертов от (дата) №... ООО (марка обезличена) (эксперты С.М.А., П.С.В.) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля TOYOTARAV 4. гос.рег.знак №... определяется равной 55500 руб.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению экспертов ООО "П.", поскольку оно выполнено на основании определения суда, по материалам гражданского дела, по Положению Банка России от (дата) №... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и не оспорено сторонами.

Таким образом, размер страхового возмещения определен судом в сумме 55500 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 14017 руб. 50 коп.

Кроме того, поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных сроков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой должен быть произведен по п.21 ст12 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Закона от (дата), с (дата) и по (дата) (как просит истец). 120000 х 8,25%/75 х 104 = 13728 руб.

Ответчик ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ просит суд уменьшить сумму неустойки.

В данном случае, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно действия ответчика по добровольному выполнению требований истца по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части (до обращения в суд), учитывая компенсационную природу неустойки, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки до 8000 руб. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не находит, так как это приведен к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение прав истца.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд руководствуясь ст.ст.151, 1100 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (дата) указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее (дата) Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Сумма штрафа составит 7008 руб. 75 коп. (14017,5 : 2). Ответчик заявляет о снижении штрафа. Однако в данном случае судом уменьшена сумма неустойки, и снижении штрафа приведет лишь к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение прав истца.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7008 руб. 75 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости определяет в сумме 6000 руб.

С ответчика в пользу истца также полежат взысканию нотариальные расходы в сумме 3250 руб.

Разрешая вопрос о возмещении сторонам судебных расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и по проведению судебной экспертизы, учитывая, что в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в сумме 55500 руб., а не 89299 руб., как указал истец в иске, соответственно истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы в размере 62,15% от оплаченной суммы 4500 руб., что составит 2796 руб. 75 коп. Стоимость судебной экспертизы, оплаченной ответчиком составила 8000 руб., соответственно истец должен возместить истцу 37,85% от указанной суммы, что составит 3028 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1160 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Р." в пользу Г.Н.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 14017 руб. 50 коп., неустойку в сумме 8000 руб., штраф в сумме 7008 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., нотариальные расходы в сумме 3250 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2796 руб. 75 коп. и уменьшить на сумму расходов по оплате за судебную экспертизу на 3028 руб., всего к взысканию 41045 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "Р." госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1160 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        С.С.Толмачева