Решение по делу № 12-273/2018 от 14.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                                    ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Толстолуцкой О. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Толстолуцкая О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 23ДТ014366 от 01.04.2018 года, выданное 23.05.2018 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Аргудяевым О.В., которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Краснодар Водоканал» за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что вышеуказанное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства и подлежит отмене.

Представитель Толстолуцкой О.В. – Дерман К.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что 01.04.2018 года в 21 час 21 минуту в г. Краснодар на ул. Ялтинской напротив здания № 39 было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, под управлением Толстолуцкого О.И., который допустил наезд на люк смотрового колодца, крышка которого была приоткрыта, необозначенный советующими техническими средствами организации дорожного движения, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 23ДТ014366 от 01.04.2018 года по данному факту был составлен акт выявленных недостатков, информация передана в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» администрации муниципального образования город Краснодар, а также возбужденно дело об административном правонарушении № 23ДТ014366 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное расследование. В обжалуемом постановлении инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) майор полиции О.В. Аргудяев, сделал вывод, что с момента обнаружения открытого колодца на проезжей части до момента устранения недостатка прошло не более суток, то есть, не превышены установленные вышеуказанным стандартом сроки. Однако им не была учтена и рассмотрена первая часть предложения ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений..., что является недопустимым нарушением. Исходя из неправильного вывода обжалуемого постановления она лишается своего законного права обратиться в суд для взыскания причинённого ей ущерба. Указанные обстоятельства подтверждают, что ДТП имеет место быть, являются результатом наезда на приоткрытый люк смотрового колодца, необозначенного специальными техническими средствами организации дорожного движения по вине ООО «Краснодар Водоканал». То есть в действиях ответственного должностного лица ООО «Краснодар Водоканал» имеется соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании дорог и других дорожных сооружениях. На основании изложенного просила направить дело на новое рассмотрение.

Государственный инспектор дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Аргудяев О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований к его отмене не имеется.

ООО «Краснодар Водоканал», извещенное о дне, месте и времени слушания жалобы, в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 23ДТ014366 от 01.04.2018 года, выданным 23.05.2018 года, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Аргудяевым О.В., прекращено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Краснодар Водоканал» за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее его, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что 01.04.2018 года в 21 час 21 минуту в г. Краснодар на ул. Ялтинской напротив здания № 39 было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак № под управлением Толстолуцкого О.И., который допустил наезд на люк смотрового колодца, крышка которого была приоткрыта, необозначенный советующими техническими средствами организации дорожного движения, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

В обжалуемом постановлении инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Аргудяевым О.В. сделан вывод, что с момента обнаружения открытого колодца на проезжей части до момента устранения недостатка прошло не более суток, то есть, не превышены установленные стандартом сроки. Однако им не была учтена и рассмотрена первая часть предложения в статье ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений..., что является недопустимым нарушением.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ДТП имеет место быть, является результатом наезда на приоткрытый люк смотрового колодца, необозначенного специальными техническими средствами организации дорожного движения по вине ООО «Краснодар Водоканал».

Само по себе устранение недостатка дорожного сооружения в установленные ГОСТОМ сроки не освобождает ООО «Краснодар Водоканал» от административной ответственности виновного лица.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Краснодар Водоканал» подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 23ДТ014366 от 01.04.2018 года, выданное 23.05.2018 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Аргудяевым О.В., которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Краснодар Водоканал» за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья