Решение по делу № 2-715/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-715/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к Верлану С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к Верлану С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 010 398 рублей 37 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 251 рубль 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и Верланом С.Л. был заключен кредитный договор № 00190/15/00537-14, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские нужды в размере 974 000 рублей с процентной ставкой 19,00% годовых сроком возврата 10.06.2019г. Условиями договора определен порядок погашения кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, включающими часть основного долга и начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как остаток основного долга по кредиту. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С даты внесения записи в ЕГРЮЛ 10.05.2016г. о реорганизации Банка ВТБ (ПАО), путем присоединения к нему АО «БС Банк», Банк ВТБ (ПАО) стал полноценным правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении должников. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности по договору, однако последний никаких мер к ее погашению не предпринял. По состоянию на 17.10.2018г. требование истца составляет 1 010 398 рублей 37 копеек и состоит из основного долга – 688 078 рублей 02 копейки, процентов по просроченной задолженности – 279 483 рубля 53 копейки, неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 42 836 рублей 82 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Верлан С.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, достоверно знал о рассмотрении судом настоящего дела, поскольку лично получил извещение о вызове в суд (л.д. 73), однако от получения последующего судебного извещения уклонился (л.д. 75) и оно было возвращено в связи с истечением срока хранения, возражений на заявленные требования не представил. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2014г. между ОАО «Банк Москвы» и Верланом С.Л. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности возвратности и платности был предоставлен кредит по программе «МаксиКредит» в размере 974 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых. Договором определена дата ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца (за исключением первого и последнего) в размере 25 524 рублей, первый платеж – 3 042 рубля 08 копеек, последний платеж – 1 037 рублей 67 копеек. Также в рамках договора Верланом С.Л. подано заявление об участие в программе коллективного страхования (л.д. 12-35).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору банком были выполнены, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, согласно которой кредит в размере 974 000 рублей был зачислен на счет заемщика 10.06.2014г. (л.д. 6-8).

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возвращению заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 17.10.2018г. включающая в себя основной долг – 688 078 рублей 02 копейки, проценты по просроченной задолженности – 279 483 рубля 53 копейки, неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 428 368 рублей 20 копеек (л.д. 9). Ввиду несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства сумма штрафных начислений уменьшена истцом до 10% процентов и к взысканию заявлена сумма неустойки 42 836 рублей 82 копейки.

24.11.2017г. в адрес Верлана С.Л. направлялось уведомление досрочном истребовании задолженности (л.д. 38-41), однако на него он не отреагировал и, как видно из представленных расчета и выписки по счету, до настоящего времени задолженность не погасил.

Из подтверждения к передаточному акту № 2017/004100 от 04.04.2018г. видно, что в связи с реорганизацией права по кредитному договору № 00190/15/00537-14 от 10.06.2014г., заключенного АКБ «Банк Москвы» с Верлданом С.Л. перешли к Банку ВТБ (ПАО) в дату реорганизации, то есть 10.05.2016г. (л.д. 42), что также подтверждается представленными решениями о реорганизации выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 46-66).

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в опровержение представленного истцом расчетов не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 251 рубля 99 копеек (л.д. 4) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к Верлану С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Верлана С.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00190/15/00537-14 (после реорганизации № 639/2829-0000891) по состоянию на 17.10.2018г. в размере 1 010 398 (один миллион десять тысяч триста девяносто восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек, в том числе основной долг – 688 078 рублей 02 копейки; проценты по просроченной задолженности – 279 483 рубля 53 копейки; неустойку (штрафы, пени) – 42 836 рублей 82 копейки.

Взыскать с Верлана С.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 251 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019г.

Судья О.В. Могильная