Решение по делу № 2-3312/2018 от 25.04.2018

Копия     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года г. Сергиев Посад

     Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Уваровой,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Резчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Стрельниковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Стрельниковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 146-148), имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Стрельниковой Е.П. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставлении и использования банковских карт и тарифов по обслуживанию банковских карт. Ответчиком подана в адрес Банка анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской о получении карты. Согласно условиям кредитного договора должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке о получении банковской карты, ответчику установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17 % годовых. Согласно Условиям кредитного договора, ответчик обязана возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита 9месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 935 986 руб. 75 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 935 986 руб. 75 коп., из которых: 836 666 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 80 510 руб. 42 коп. – сумма процентов, 18 810 руб. 09 коп. – пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 559 руб. 87 коп.

Представитель ответчика Стрельниковой Е.П., по доверенности Фадеев М.И. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признал. Указал, что ответчик не заключала с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства не получала. Оспаривал подпись Стрельниковой     В.П. в кредитных документах. Просил суд в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

По ходатайству ответчика Стрельниковой Е.П. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» (141008, <адрес>) (л.д. 113-115). Экспертное заключение представлено суду (л.д. 116-144).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»

Согласно представленным истцом документам, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Стрельниковой Е.П. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставлении и использования банковских карт и тарифов по обслуживанию банковских карт. Ответчиком подана в адрес Банка анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской о получении карты. Согласно условиям кредитного договора должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке о получении банковской карты, ответчику установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17 % годовых. Согласно Условиям кредитного договора, ответчик обязана возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита 9месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом (л.д. 23-50).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9-22), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 935 986 руб. 75 коп.

Ответчик и представитель ответчика, по доверенности Фадеев М.И. в судебном заседании пояснили, что ответчик не заключала с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства не получала. Оспаривали подпись Стрельниковой     В.П. в кредитных документах.

По ходатайству ответчика Стрельниковой Е.П. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» (141008, <адрес>) (л.д. 113-115). Экспертное заключение представлено суду (л.д. 116-144).

В соответствии с заключением эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» Фроловской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи, выполненные: в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ на имя Банка ВТБ 24 (ЗАО) о полной стоимости кредита; заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников Программы страхования; анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО); расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО); анкете физического лица (часть 1 и 2) от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений, ранее предоставленных в ВТБ 24 (ПАО), выполнены Стрельниковой Е.П. (л.д. 117-130).

Суд принимает как допустимое и достоверное доказательство экспертное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения. Представитель ответчика, по доверенности Фадеев М.И. в судебном заседании экспертное заключение не оспаривал.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ и получение по договору ответчиком банковской карты с лимитом <данные изъяты> рублей.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Доводы ответчика о не заключении между сторонами вышеуказанного договора, суд находит необоснованными.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов, уплате неустойки (л.д. 54-57).

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 935 986,75 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 12 559,87 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Стрельниковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Стрельниковой Е.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 935 986 (девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу 836666,24 руб., проценты 80510,42 руб., пени 18810,09 руб.

Взыскать со Стрельниковой Е.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 559 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2018 года.

Судья подпись О.А. Уварова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: