Решение по делу № 33-3492/2024 от 15.05.2024

47RS0005-01-2023-000195-29

Дело № 33-3492/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                29 мая 2024 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2024 года,

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании материального ущерба в сумме 242 366,71 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., причинённого незаконным уголовным преследованием и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании материального ущерба в сумме 242 366,71 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., причинённого незаконным уголовным преследованием и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023г.

20 декабря 2023г. стороной истца на решение суда подана предварительная апелляционная жалоба (т.1 л.д. 99).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2023 года апелляционная жалоба на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2023 года была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока исправления недостатков до 25 января 2024 года, в связи с непредставлением доводов, по которым ее податель считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, а также документов, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов (т. 1 л.д. 109).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2024 года судом продлен срок устранения указанных недостатков до 29 марта 2024г. (т.1 л.д. 105).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с неустранением недостатков при подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Не согласившись с указанным определением, истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой истец просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения истец не получал, определение о продлении срока для исправления недостатков, на котором имеется штамп суда «копия верна» с указанием даты 2 апреля 2024г., а также копия определения о возвращении апелляционной жалобы получена истцом 11 апреля 2024г.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2023 года апелляционная жалоба на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2023 года была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока исправления недостатков до 25 января 2024 года, в связи с непредставлением доводов, по которым ее податель считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, а также документов, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов (т. 1 л.д. 109).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2024 года судом продлен срок устранения указанных недостатков до 29 марта 2024г. (т.1 л.д. 105).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

П. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Возвращая истцу апелляционную жалобу на решение суда от 7 декабря 2023г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленный определением о продлении срока для исправления недостатков от 26 января 2024г. срок стороной истца не были исполнены указания суда, содержащиеся в определении от 26 декабря 2023г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов частной жалобы, не может согласиться с данными выводами, поскольку из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 декабря 2023г. истцом не получена, корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 103-104), сведения о направлении в адрес истца копии определения суда о продлении срока для исправления недостатков от 26 января 2024г. в материалах дела отсутствуют, при этом, копия определения суда от 26 января 2024г. полученная истцом 11 апреля 2024г. содержит отметку суда «копия верна» с указанием даты 2 апреля 2024г., что указывает на несвоевременное направление судебного акта (т.1 л.д.126-127).

Не убедившись в получении определения суда лицом, подавшем апелляционную жалобу, то есть ФИО1, и в реальной возможности последнего устранить недостатки и соблюсти срок, в который они должны быть исправлены, суд возвратил жалобу при отсутствии на то оснований, предусмотренных процессуальным законодательством.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств осведомленности истца о сроках исправления недостатков, определение судьи от 2 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков апелляционной жалобы, не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2024 года отменить.

Дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: