Решение по делу № 2-2908/2021 от 05.04.2021

<данные изъяты>

Решение изготовлено в

окончательной форме 19 мая 2021 года

Дело: 2-2908/21

50RS0035-01-2021-003000-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием адвоката Алексеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9 о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 с учетом уточнения и переименования организации обратился в суд с иском к ФИО12 просил взыскать с ФИО11 в пользу ФИО4 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого ФИО2 обязуется построить квартиру под условным номером №, в блокированном жилом доме по адресу: <данные изъяты>», условный номер <адрес>, № кв.м., <данные изъяты> этажи и мансарда, на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участники долевого строительства по передаточному акту соответствующее помещение, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО4 исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности и по ордеру, адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО14 представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (в настоящее время ФИО15 и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения (квартиры) № в блокированном жилом доме, согласно проектной декларации №, этажностью <данные изъяты>, площадью № кв.м.

Согласно п. 6.1. вышеуказанного договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. договора, цена объекта недвижимости составляет № рублей (л.д. 10-30).

Истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объёме, что подтверждается платежными документами (л.д. 31-35).

Однако ответчиком сроки по передаче квартиры, предусмотренные договором, нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, жилое помещение - квартира (блок-секция) №, общей площадью № кв.м., расположенное в жилом доме с количеством этажей <данные изъяты> в <адрес> передан ФИО4, что подтверждается передаточным актом к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3637). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен досудебная претензия (л.д. 38-41).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, то в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет <данные изъяты>

В судебном заседании, представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГПК РФ.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года№ 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года№ 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем № рублей, суд отказывает.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше № рублей суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до № рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более № рублей суд отказывает.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО19 о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО20 о взыскании неустойки в размере, превышающем № рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей, штрафа в размере, превышающем № рублей - отказать.

Взыскать с ФИО21 в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

                                      Председательствующий судья <данные изъяты>          М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>