Решение по делу № 33-1285/2024 от 11.01.2024

Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-1285/2024(№ 2 - 9/2022)УИД: 42RS0037-01-2020-003986-35)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Молчановой Л.А.

судей: Агуреева А.Н., Сумарокова С.И.

рассмотрев по докладу судьи Молчановой Л.А. заявление Крупянко Н.Г. об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.2023 по апелляционным жалобам Забелиной Нины Анатольевны, Панфилова Анатолия Алексеевича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022

по иску Крупянко Натальи Георгиевны к Забелиной Нине Анатольевне, Панфилову Анатолию Алексеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Юргинский отдел об исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком;

встречному иску Забелиной Нины Анатольевны к Крупянко Наталье Георгиевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки;

иску Панфилова Анатолия Алексеевича к Крупянко Наталье Георгиевне о демонтаже незаконно возведенного сооружения, отсыпке грунта, устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

13.04.2023 судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда рассмотрены указанные апелляционные жалобы на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 по земельному спору между Крупянко Н.Г., Забелиной Н.А., Панфиловым А.А.

По результатам рассмотрения жалоб принято апелляционное определение 13.04.2023, которым обжалуемое решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 изменено в части, а именно, установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в системе координат, принятой в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с таблицами 1-4 Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № Т091-03/21 от 30.06.2021, указаны координаты конкретных точек данных земельных участков.

21.12.2023 от Крупянко Н.Г. в Кемеровский областной суд поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении от 13.04.2023, в координатах границ спорных земельных участков, а также о внесении створных точек № 55 и № 46 в земельный участок с кадастровым номером № (принадлежит Крупянко Н.Г.), которые не изменяют координацию и площадь её земельного участка. К заявлению Крупянко Н.Г. приложила Заключение кадастрового инженера ФИО1 № 292 от 24.11.2023 с указанием на конкретные описки в координатах характерных точек с предложением каталогов координат спорных земельных участков.

Вопрос об устранении описки рассмотрен судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Крупянко Н.Г. об исправлении описок в апелляционном определении от 13.04.2023 подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из содержания ст. 200 ГПК РФ следует, что суду предоставлена возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Из материалов дела следует, что при разрешении земельного спора решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 исковые требования Крупянко Н.Г. об исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежит Забелиной Н.А.), № (принадлежит Панфилову А.А.), № (принадлежит Панфилову А.А.) путем внесения сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, приведенных в таблицах 2-4 исследовательской части Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № Т091-03/21 от 30.06.2021; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в системе координат, принятой в ЕГРН в соответствии с таблицами 1-4 Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № Т091-03/21 от 30.06.2021.

На решение суда Забелина Н.А., Панфилов А.А. подали апелляционные жалобы. Крупянко Н.Г. решение не обжаловала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.2023 решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 изменено. Абзац второй и третий резолютивной части решения изложен в иной редакции. В частности, в отношении каждого из четырех спорных земельных участков указаны конкретные характерные точки и их координаты, определяющие границы земельных участков, с целью внесения сведений о них в ЕГРН на основании судебного акта, как они установлены в таблицах 1-4 Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № Т091-03/21 от 30.06.2021, на которые суд первой инстанции указал в своем решении.

К заявлению об исправлении описки в апелляционном определении Крупянко Н.Г. приложила Заключение кадастрового инженера ФИО1 № 292 от 24.11.2023 с указанием на конкретные описки в координатах характерных точек с предложением каталогов координат спорных земельных участков.

В Заключении кадастрового инженера ФИО1 указано на то, что в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №:

    - отсутствуют точки № 55 и № 46 смежных земельных участков (данные точки являются створными, не изменяют площадь и конфигурацию данного земельного участка);

-    точка №3 (X 684006,36; Y 1258867,28) в каталоге координат отличается от точки №3 (X 684006,36; Y 1258869,28) в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №;

- пропущена запятая в координате Y точки №21;

-    точка №24 (X 683981,01; Y 1258870,66) в каталоге координат отличается от точки №24 (X 683980,56; Y 1258873,89) в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №№.

В каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №:

- пропущена цифра "8" в координате Y точки №38;

точка №3 (X 684006,36; Y 1258869,28) в каталоге координат отличается от точки №3 (X 684006,36; Y 1258867,28) в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №.

В каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №:

- точка №24 (X 683980,56; Y 1258873,89) в каталоге координат отличается от точки №24 (X 683981,01; Y 1258870,66) в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №;

-    пропущена цифра "8" в координате Y точки №56.

Разрешая заявление Крупянко Н.Г., судебная коллегия проверила соответствие значений координат характерных точек, указанных в таблицах 1-4 Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № Т091-03/21 от 30.06.2021 значениям координат данных точек, указанных в апелляционном определении от 13.04.2023.

В экспертном заключении № Т091-03/21 от 30.06.2021, выполненном экспертом- кадастровым инженером ФИО2 определены границы четырех спорных земельных участков и характерные точки границ земельных участков в системе координат, принятой для ведения ЕГРН (т.2 л.д.235-264).

Именно на данное экспертное заключение было указано в решении Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022, но при этом не было указано конкретных точек и их координат для внесения в ЕГРН, что явилось основанием для изменения решения в апелляционной инстанции.

Действительно, в апелляционном определении от 13.04.2023 точка №3 (X 684006,36; Y 1258867,28) в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером № отличается от точки №3 (X 684006,36; Y 1258869,28) в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №. В экспертном заключении № Т091-03/21 от 30.06.2021 значение точки № 3 в каталогах координат указанных земельных участках одинаковое - X 684006,36; Y 1258867,28.

При таких обстоятельствах в апелляционном определении от 13.04.2023 следует исправить описку в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №, указав в точке № 3 значение координаты Y как 1258867,28 вместо 1258869,28.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером № в координате Х точки №24 (X 683981,01; Y 1258870,66) допущена описка – координата Х указана как 683981,01, а в экспертном заключении № Т091-03/21 от 30.06.2021 координата данной точки указана - Х 683981,02.

При таких обстоятельствах в апелляционном определении от 13.04.2023 следует исправить описку в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №, указав координату Х точки № 24 – как 683981,02 вместо 683981,01.

Доводы Крупянко Н.Г. о том, что в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером № пропущена запятая в координате Y точки №21; в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером № пропущена цифра "8" в координате Y точки №38; в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером № пропущена цифра "8" в координате Y точки №56 не обоснованы, так как в апелляционном определении от 13.04.2023 таких недостатков нет.

Доводы заявления Крупянко Н.Г. о том, что точка №24 (X 683981,02; Y 1258870,66) в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером № отличается от точки №24 (X 683980,56; Y 1258873,89) в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером № соответствуют действительности, однако это обстоятельство не может повлечь исправления описки в указанной части, поскольку так координаты данной точки указаны в экспертном заключении № Т091-03/21 от 30.06.2021, из которого координаты перенесены в апелляционное определение от 13.04.2023 и не могут быть изменены в порядке исправления описки.

Требование Крупянко Н.Г. об определении границ спорных земельных участков по предложенным кадастровым инженером ФИО1 каталогам координат в Заключении № 292 от 24.11.2023 не могут являться основанием для указания данных координат в качестве исправления описки в апелляционном определении от 13.04.2023, так как фактически это приведет к изменению судебного акта, что при рассмотрении вопроса об исправлении описки недопустимо.

Учитывая изложенное, заявление Крупянко Н.Г. об исправлении описок в координатах границ спорных земельных участков, указанных в апелляционном определении от 13.04.2023 подлежит удовлетворении в части.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Крупянко Натальи Георгиевны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.2023 по апелляционным жалобам Забелиной Нины Анатольевны, Панфилова Анатолия Алексеевича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 по искам Крупянко Натальи Георгиевны, Забелиной Нины Анатольевны, Панфилова Анатолия Алексеевича об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе построек, совершении действий, удовлетворить частично.

Исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.2023 по апелляционным жалобам Забелиной Нины Анатольевны, Панфилова Анатолия Алексеевича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 по иску Крупянко Натальи Георгиевны к Забелиной Нине Анатольевне, Панфилову Анатолию Алексеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Юргинский отдел об исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску Забелиной Нины Анатольевны к Крупянко Наталье Георгиевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки; иску Панфилова Анатолия Алексеевича к Крупянко Наталье Георгиевне о демонтаже незаконно возведенного сооружения, отсыпке грунта, устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №, указать координату Y точки № 3 как 1258867,28 вместо 1258869,28.

В каталоге координат земельного участка с кадастровым номером №, указать координату Х точки № 24 как 683981,02 вместо 683981,01.

В остальной части требований Крупянко Наталье Георгиевне отказать.

    Председательствующий                        Молчанова Л.А.

    Судьи:                                    Агуреев А.Н.

                                            Сумароков С.И.