Решение по делу № 2-1127/2018 от 19.12.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.02.2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шишковой О.А. о расторжении договора страхования и взыскания судебных расходов.

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и Шишкова О.А. заключили договор страхования №, согласно условиям договора размер страховой премии на каждый период страхования установлен п. 6 Договора, которую страхователь обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на строк страховщика, в сроки, определенные настоящим договором. Срок оплату очередного страхового взноса по Договору истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.4 Правил страхования в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и в сроки, установленные Договором, Договор страхования прекращает свое действие. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответчику соглашение о досрочном расторжении договора страхования, которое было возвращено ФГУП «Почта России» по причине истечения срока хранения. Ссылаясь на ст. 309, 310, 421, 422, 452, 929, 954 ГК РФ, просит расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Шишковой О.А., взыскать госпошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 6 000 рублей.

С учетом требований ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства через представителя по доверенности Цацина М.П., а ранее – посредством смс-оповещения. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шишковой О.А., принимая во внимание, что ее интересы в заседании представлял по доверенности представитель Цацин М.П., наделенный всеми процессуальными полномочиями.

Представитель Цацин М.П. перед судом иск не признал, против его удовлетворения возражал. Полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного законом и соглашением сторон. Указал, что соглашение о расторжении договора в адрес его доверителя истцом до обращения в суд не направлялось, поскольку в противном случае, не имея спора по данному вопросу, оно было бы ею подписано и представлено в установленный срок страховщику.

Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Шишковой О.А. заключен договор страхования № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.

По условиям заключенного договора застрахованным имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности страхователя и переданное в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Выгодоприобретатель по договору является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно условиям Договора размер страховой премии на каждый период установлен в п.6 Договора. Пунктом 6.3 договора страхования предусмотрено, что страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период.

Пунктом 5.3.4. на страхователя возложена обязанность оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренном настоящим договором. Данное условие договора страхования согласуется с пунктом 7.4 и Правил ипотечного страхования ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

Согласно доводам иска, не опровергнутым стороной ответчика, Шишкова О.А. не исполнила обязательство по оплате страховой премии (взноса) за очередной год действия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГКРФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как утверждает истец, уведомление о расторжении договора и проект соглашения о том до обращения в суд направлялись в адрес ответчика.

Между тем, это утверждение не нашло своего подтверждения в приложенных к иску доказательств.

Согласно иску, договору страхования и доверенности в пользу представителя на ведение дела в суде Шишкова О.А. проживает по адресу: <адрес>.

В то же время, корреспонденция ей страховщиком была направлена по иному адресу, а именно: <адрес>, что нельзя считать надлежащим соблюдением досудебного порядка расторжения договора, установленного ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По изложенным основаниям иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскания судебных расходов оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья    подпись    О.О. Соболева