Решение по делу № 33-15599/2023 от 23.08.2023

            Судья Хакимзянов А.Р.                                            УИД 16RS0051-01-2023-002828-70

            дело № 2-4373/2023

            № 33-15599/2023

    учет № 200г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2023 года                                                                          город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Янсона А.С.,

        судей Загидуллина И.Ф., Садыковой Л.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Сысойкина Б.Б. на решение Советского районного суда города Казани от 29 июня 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Сысойкина Б.Б. к Митряевой Г.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

            Заслушав Сысойкина Б.Б. и его представителя Антонову Л.А., Митряеву Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

            установила:

Сысойкин Б.Б. обратился в суд с иском к Митряевой Г.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ответчик 16.11.2021 в мессенджере WhatsApp в чате группы «СНТ Заря» опубликовала сообщение: «Прежде чем требовать от меня какой-либо отчет, Б.Б., вы лучше отчитайтесь за <данные изъяты>., которые вы украли у садоводов …», то есть фактически обвинила истца в совершении тяжкого преступления и распространила в отношении него сведения, порочащие честь и достоинство.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Митряевой Г.В. – Галиуллин Р.Р. иск не признал, просил в иске отказать.

Сысойкин Б.Б. в судебное заседание не явился.

    Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении иска Сысойкина Б.Б. отказано.

            В апелляционной жалобе Сысойкин Б.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

            В обоснование указывается, что судом проигнорировано экспертное заключение; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы; суд произвел оценку доказательств, не обладая специальными навыками и разрешил не правовой, а экспертный вопрос; в нарушение норм материального права (ч.1 ст. 152 ГК РФ) ответчик не доказал достоверность информации о краже им 12 миллионов руб.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сысойкин Б.Б. и его представитель Антонова Л.А. поддержали апелляционную жалобу, Митряева Г.В. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            По данному делу такие основания имеются, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

            На основании части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

            Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

            В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

            В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

            Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

            По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

            Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

            Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

            Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

            Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

            В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

            Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Из материалов дела следует, что Сысойкин Б.Б. и Митряева Г.В. являются членами СНТ «Заря» и состоят в мессенджере WhatsApp в группе «СНТ Заря», где 16.11.2021 между ними и другими участниками группы состоялась переписка, в том числе относительно споров о законности избрания председателя садового товарищества.

            В указанный день Митряева Г.В. в ответ на сообщения Сысойкина Б.Б. в мессенджере WhatsApp в чате группы «СНТ Заря» опубликовала сообщение следующего содержания: «Прежде чем требовать от меня какой-либо отчет, Б.Б., вы лучше отчитайтесь за <данные изъяты>, которые вы украли у садоводов».

            Факт публикации указанного сообщения в общей группе мессенджера WhatsApp Митряева Г.В. не отрицает и не оспаривает.

            Постановлением и.о. дознавателя ОД ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани от 23.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления в действиях Митряевой Г.В.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сысойкина Б.Б.

            При этом суд первой инстанции посчитал, что вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно поведения и действий истца. Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, а также связаны с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, исходя из следующего.

             Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

            Как следует из материалов дела, Сысойкин Б.Б. при подаче искового заявления в качестве доказательств заявленных требований представил переписку в группе мессенджера WhatsApp «СНТ «Заря» за 16.11.2021, постановление органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Митряевой Г.В. от 23.02.2023 и акт экспертного исследования.

            Переписка в группе мессенджера WhatsApp «СНТ «Заря» за 16.11.2021 и постановление органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Митряевой Г.В. приведены выше.

            Согласно акту экспертного исследования .... от 24.03.2023, проведенного ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» по заказу Сысойкина Б.Б., в высказываниях Митряевой Г.В. в группе мессенджера WhatsApp «СНТ «Заря» «Прежде чем требовать от меня какой-либо отчет, Б.Б., вы лучше отчитайтесь за <данные изъяты>, которые вы украли у садоводов» с учетом полного контекста переписки содержится негативная информация о Сысойкине Б.Б.; с учетом полного контекста переписки, в форме оценочного суждения выражена следующая негативная информация о Сысойкине Б.Б.: Сысойкин Б.Б. обманывает больше других участников садового общества, Сысойкин Б.Б. получил у садоводов <данные изъяты>, о которых он не дал отчета (л.д. 31).

            Акту экспертного исследования судом первой инстанции никакой оценки не дано, чем нарушены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            В силу указанной нормы процессуального закона судебная коллегия полагает, что акт экспертного исследования .... от 24.03.2023 является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку нарушений закона при его получении не установлено.

            С точки зрения достаточности и взаимной связи данного доказательства в совокупности с другими доказательствами, представленными истцом, а также имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и соответственно исковые требования Сысойкина Б.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Судебная коллегия полагает, что высказывания Митряевой Г.В., распространенные в группе мессенджера WhatsApp «СНТ «Заря», являются порочащими честь и достоинство Сысойкина Б.Б., поскольку содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении обязанностей председателя СНТ «Заря», т.е. умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

    При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Сысойкина Б.Б.

            Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причину возникновения неприязненных отношений между Сысойкиным Б.Б. и Митряевой Г.В., степень вины Митряевой Г.В., а также степень нравственных страданий Сысойкина Б.Б., судебная коллегия полагает необходимым взыскать отвечающий принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Советского районного суда города Казани от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Сысойкина Б.Б. к Митряевой Г.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Сысойкина Б.Б..

    Взыскать с Митряевой Г.В. (ИНН ....) в пользу Сысойкина Б.Б. (ИНН ....) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года.

    Председательствующий                                                         Янсон А.С.

    Судьи                                                                                       Загидуллин И.Ф.

                                                                                                      Садыкова Л.А.