Решение по делу № 22К-275/2020 от 12.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года по материалу № 22-К-275/20

судья Дубков А.В.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,

при секретаре Басхановой З.Т.,

с участием прокурора Межидова С.С.,

помощника судьи Эскерханова И.М.,

представителя заявителей - Далтагова А.М.,

следователя Габисова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года апелляционную жалобу Далтагова А.М., Самбиевой Х. и Самбиева А.У. на постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 9 июля 2020 года о прекращении производства и отказе в удовлетворении в части жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителей Абубакарова Х.А., Имурзаевой Я.Х., Юсупова А-В.А., Самбиевой Х. и Самбиева А.У.

             Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления представителя заявителей - Далтагова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Межидова С.С., следователя Габисова А.С., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                  У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР 9 июля 2020 года прекращено производство по жалобе Абубакарова Х.А., Имурхаевой Я.Х., Юсупова А-В.А., Самбиевой Х. и Самбиева А.У. в части признания незаконным и необоснованным постановления следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР от 10 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 12пр-19.

      Этим же постановлением судом отказано в удовлетворении жалобы этих же заявителей в части признания незаконным бездействия следователя, руководителя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР и прокурора Урус-Мартановского городского района ЧР в связи с не рассмотрением сообщения Урус-Мартановского городского суда ЧР об обнаружении признаков преступления.

        В апелляционной жалобе Далтагов А.М., Самбиева Х. и Самбиев А.У.,

не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просят постановление суда от 9 июля 2020 года отменить, исследователь материал проверки сообщения суда об обнаружении в действиях должностных лиц администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР признаков преступления.

        Указывают, что в обжалуемом постановлении судом доводы, изложенные в жалобе заявителей, оставлены без внимания и по ним не было дано никакого суждения, что является нарушением требований ст. 7 УПК РФ.

          Полагают, что, прекращая производство в части по жалобе, суд не принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российский Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 1, согласно которой при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ с вынесением соответствующего процессуального решения.

         Судом формально выполнены требования уголовно-процессуального кодекса о прекращении производства по жалобе, не была проведена    оценка в целом проведенной процессуальной проверки, направленной на защиту прав и законных интересов потерпевшей стороны.

         Находят, что выводы суда о том, что по сообщению Урус-Мартановского городского суда ЧР об обнаружении признаков преступления была проведена проверка в установленном законом порядке с соблюдением требований УПК РФ не соответствует действительности.

         Утверждают, что судом не исследованы представленные заявителями доказательства, свидетельствующие о бездействии прокурора и органов следствия.

          Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материал доследственной проверки 12пр-19, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в части прекращения производства по делу законным и обоснованным.

             В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния.

             Согласно уголовно-процессуальному законодательству, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

          Как видно из материала, по жалобе Абубакарова Х.А., Имурзаевой Я.Х., Юсупова А-В.А., Самбиевой Х. и Самбиева А.У. в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление в части о прекращении производства по жалобе.

              Суд правильно указал в постановлении, что отсутствуют основания для рассмотрения данной жалобы в части признания незаконным постановления следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК России по ЧР от 10 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 12пр-19, поскольку оспариваемое постановление    отменено постановлением и.о. руководителя Ачхой-Мартаносского МСО СУ СК РФ по ЧР Каевым С.Ш.    3 июля 2020 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

              При таких обстоятельствах выводы суда о прекращении производства по делу являются мотивированными, а постановление суда в части - законным и обоснованным.

По смыслу закона, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

          В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащие основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

             Вынесенное судом постановление в части отказа в удовлетворении требований заявителей о признания бездействия следователя, руководителя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР и прокурора Урус-Мартановского района ЧР незаконным отвечает указанным требованиям закона не в полной мере.

          Как видно из материала, по жалобе Абубакарова Х.А., Имурзаевой Я.Х., Юсупова А-В.А., Самбиевой Х. и Самбиева А.У. в    порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в части.

         Между тем, выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы сделаны преждевременно, без должной проверки материалов производства.

         Несмотря на ссылку в постановлении суда на исследование материалов доследственной проверки 12пр-19, из протокола судебного заседания видно, что копии документов, подтверждающих обоснованность выводов суда, к материалам производства не приобщены.

       Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о несостоятельности доводов заявителей в части признания незаконным бездействия указанных должностных лиц, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке.

        Между тем суд полагает, что допущенное судом нарушение устранимо в суде апелляционной инстанции, что с учетом мнения сторон и дополнительного исследования материалов доследственной проверки позволяет вынести новое решение.

        Из материалов настоящего производства по жалобе и отказного материала 12пр-19 видно, что сообщение судьи Урус-Мартановского городского суда ЧР от 23.11.2018 года об обнаружении в действиях должностных лиц администрации Урус-Мартановского муниципального района поступило в Ачхой-Мартановский МСО СУ СК РФ по ЧР 26.11.2018 года. В тот же день 26.11.2018 года следователем составлен рапорт об обнаружении в действиях должностных лиц администрации района признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. 5 декабря 2018 года следователем вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД России по Урус-Мартановскому району ЧР.

        Постановлением заместителя прокурора Урус-Мартановского района ЧР 6 июня 2019 года была определена подследственность данного сообщения о преступлении, и материалы переданы в Ачхой-Мартановский МСО СУ СК РФ по ЧР для организации и проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в рамках которой были опрошены свидетели, назначена и проведена экспертиза, были истребованы необходимые документы.

        10 июля 2019 года по результатам проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

         Суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме доводы жалобы заявителей, и, исследовав представленные материалы доследственной проверки, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку установлено, что следователем, начальником Ачхой-Мартановского МСО, прокурором Урус-Мартановского района ЧР в рамках предоставленных им законом полномочий проводились соответствующие процессуальные действия, направленные на организацию проверки сообщения Урус-Мартановского городского суда, проведение соответствующих проверочных действий и вынесение процессуального решения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л :

        постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 9 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении жалоб заявителей о признании незаконным бездействия следователя, руководителя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР и прокурора Урус-Мартановского городского района ЧР в связи с не рассмотрением сообщения Урус-Мартановского городского суда ЧР об обнаружении признаков преступления отменить, вынести новое решение об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей в этой части.

         В остальной части постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу    удовлетворить частично.

Судья                                                                                                   Горбовцов Д.П.

Копия верна