Решение по делу № 33-10700/2018 от 06.09.2018

Судья Братчикова М.П.

Дело № 33-10700-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Лобанова В.В., Хасановой В.С.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 октября 2018г. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Министерства обороны РФ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Министерства обороны РФ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова Александра Александровича с перечислением в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» денежную сумму в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФКУ МО РФ «ОСК Восточного военного округа» обратилось в суд с исковыми требованиями к Третьякову А.А. о взыскании сумм излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленного требования указано, что приказом командира ** Армейского корпуса от 12.12.2016 № ** Третьяков А.А. уволен с военной службы с зачислением в запас по семейным обстоятельствам. Приказом командира ** Армейского корпуса от 13.01.2017 № ** внесены изменения в приказ командира ** Армейского корпуса от 23.12.2016 № **, в соответствии с которыми Третьяков А.А. считается сдавшим дела и должность с 30.12.2016. Третьякову А.А. за 30-31 декабря 2016 со счета ФКУ «Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации» необоснованно перечислены денежные средства: оклад по воинскому званию 161,29 руб., оклад по воинской должности 354,84, процентная надбавка за выслугу лет 77,42 руб., районная надбавка 593,55 руб., ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 129,03 руб. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии. Таким образом, Третьяков А.А. не имел права на выплату окладов денежного содержания и указанных надбавок с момента сдачи дел и должности, т.е. с 30.12.2016, в связи с чем денежная сумма в размере 1145,13 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию с Третьякова А.А.

Истец ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель для участия в судебном заседании не направлен, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Третьяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу постоянной регистрации, почтовые отправления возвращении по истечении срока хранения.

Третье лицо ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, представлен отзыв, в котором указано, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. После утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия. 31.12.2016 Третьяков А.А. исключен из списков личного состава воинской части, но не перестал получать довольствие. Просят удовлетворить исковые требования истца в полном объеме (л.д. 30-31).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска, указывает, что право на получение денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу, у ответчика имелось по 30.12.2016 года включительно. Вместе с тем из расчетного листка за декабрь 2016 г. усматривается, что ответчику выплачивалось денежное довольствие в полном объеме с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г.

Сумма задолженности Третьякова А.А. составляет: 34350,87 – полагалось к выплате, 35496 фактически выплачено, таким образом ответчику излишне были перечислены денежные средства в размере 1145,13 руб. судом не учтено, что исковые требования о взыскании с Третьякова А.А. денежного довольствия за 30.12.2016 г. не предъявлялись. Расчет, взыскиваемый с ответчика суммы, произведенный судом первой инстанции, является неверным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, приказом №** от 12.12.2016 года Третьяков А.А. уволен с военной службы с зачислением в запас (л.д. 9).

Из содержания приказа от 19.01.2017 года за № ** следует, что приказом от 23.12.2016 года № ** Третьяков А.А. считается сдавшим дела и должность с 23.12.2016 года, который изменен и Третьяков А.А. считается сдавшим дела и должность с 30.12.2016 года. С 31.12.2016 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет (л.д.10-11).

Расчетным листком за декабрь 2016 года подтверждается, что Третьякову А.А. начислены денежные средства с 01.12.2016-31.12.2016 (оклад по воинскому званию 5000 руб., оклад по воинской должности 11000 руб., надбавка за выслугу лет 2400 руб., районная надбавка 18400 руб., премия ежемесячная 4000 руб.) всего выплачено 35496 рублей. (л.д. 8).

Согласно аналитической справке, излишне выплаченной суммой Третьякову А.А. за период 30.12.2016-31.12.2016 является 1145,13 рублей (л.д.7).

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что неосновательным обогащением у Третьякова А.А. будут являться выплаты денежного довольствия за 31.12.2016 года, поскольку на 30.12.2016 года он числился в списках личного состава и по 30.1202016 года имел право на получение денежного довольствия. С учетом представленных истцом расчетом, размер неосновательного обогащения составил 575,50 рублей.

Судебная коллегия, оценив доводы жалобы истца, учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции не оспаривается, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащего" установлено, что военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы), исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

Гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, войска национальной гвардии Российской Федерации, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Таким образом, данные выплаты фактически относятся к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, предусмотренным законом и по существу в указанный период являются средством к его существованию.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению при разрешение данного спора, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Доказательств недобросовестности ответчика при получении им денежного довольствия за 31 декабря 2016 года в размере 1145,13 руб., истец суду не представил, и таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части взыскания 575 руб.50 коп судебной коллегией не установлено, учитывая, что истцом решение суда не оспаривается, судебной коллегии в части удовлетворения иска не проверяется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Министерства обороны РФ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи