Решение по делу № 12-73/2020 от 19.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО4,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, его представителя – адвоката ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.О. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО2 обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он и ФИО1 Р.О. не согласны с постановлением судьи, в виду незаконности и необоснованности, поскольку инспекторами ДПС были допущены многочисленные процессуальные нарушения. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 Р.О., его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:38, на КЗП Аэропорт трасса Махачкала - Аэропорт, ФИО1 Р.О. управлял транспортным средством ВАЗ-21114 с государственными регистрационными знаками О978КК150, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены обстоятельства совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02:38, на КЗП Аэропорт трасса Махачкала - Аэропорт, при этом имеются подписи ФИО1, в том числе его согласие;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Р.О. был отстранён от управления транспортным средством, при этом проводилась видеозапись;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении исследования в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1 установлено наличие алкоголя 0,583 мг/л;

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что транспортное средство ВАЗ-21114 транспортировано на стоянку ООО «Сервис Плюс»;

-представленной видеозаписью совершения процессуальных действий.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Из изложенного следует, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, об отсутствии понятых, признаются неубедительными и несогласующимися с материалами дела, опровергается исследованными доказательствами и расценивается судьёй как избранный способ избежания административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья ФИО4