Решение по делу № 2а-4532/2018 от 02.08.2018

Дело № 2а-4532/26-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Мишиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муравьёва Станислава Ивановича к заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области Ферапонтову Е.М. и Управлению Роскомнадзора по Курской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки, нерассмотрении жалобы по существу,

установил:

Муравьёв С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области Ферапонтову Е.М. о признании нарушенными нематериального права Муравьева С.И. на предоставление для ознакомления материала проверки по заявлению, нематериального права Муравьева С.И. на рассмотрение жалобы (на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в установленном порядке, нематериального права Муравьева С.И. как заявителя на вынесение акта органа государственной власти по результатам рассмотрения жалобы, предусматривающего порядок и сроки судебного обжалования и возложении на орган государственной власти обязанности восстановить нарушенные права Муравьева С.И., мотивируя свои требования тем, что ему как заявителю (настоящей жалобы) в судебном процессе сотрудник ФССП по Курской области передал персональные данные лиц, не являющихся участниками судебного производства и не относящихся к заявленным обстоятельствам и требованиям; в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. Муравьев С.И. обратился с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ к прокурору Курской области; согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. прокуратура перенаправила заявление об административном правонарушении руководителю Роскомнадзора по Курской области ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ. Муравьев С.И. дополнил ранее поданное заявление дополнительными фактами, согласно которым заявленные нарушения носили систематический характерДД.ММ.ГГГГ. в адрес Муравьева С.И. направлено определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении; 29.06.2018г. он подал жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурору Курской области, в которой указал о незаконности вынесенного определения в результате нарушения установленных КоАП РФ требований проведения проверки и рассмотрения заявлений; так же он подал в адрес руководителя Роскомнадзора по Курской области ФИО3 заявление об ознакомление с материалами административного дела по его заявлению; ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Муравьева С.И. направлено уведомительное письмо № за подписью заинтересованно-

го лица, согласно которому заинтересованное лицо одновременно рассмотрело и обращение об ознакомление с материалами административного дела, и поданную в адрес прокурора Курской области жалобу на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении; основаниями отказов указано «С учетом изложенного основанием для проведения внеплановой проверки в рамках компетенции Управления не установлено. Следовательно, у Управления отсутствует возможность предоставить требуемые Вами материалы проверки»; из данного следует о нарушении КоАП РФ при рассмотрении заявления об административном правонарушении и вынесение определения об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении без проведения предусмотренной КоАП РФ проверки и рассмотрения; Муравьев С.И. считает нарушенной главу 30 КоАП РФ, так как поданная прокурору Курской области жалоба была передана на рассмотрение в Роскомнадзор (без рассмотрения по существу и отказе либо вынесения протеста), согласно указанной главы нарушен порядок рассмотрения жалобы и не вынесен установленный акт органа государственной власти, предусматривающий сроки и порядок обжалования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Роскомнадзора по Курской области.

Стороны в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных госу-

дарственными или иными публичными полномочиями, их представители, а такжеиныеучастники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Согласно ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

От административного истца Муравьёва С.И. поступило заявление, согласно которому он отказался от административного иска в полном объеме.

В судебном заседании не установлено нарушение прав других лиц отказом Муравьёва С.И. от административного иска. Указанный отказ не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░