Решение от 09.01.2020 по делу № 2а-473/2020 от 04.12.2019

Дело № 2а-473/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: административного ответчика Абатуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Абатуровой А.А., Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец страховое акционерное общество «ВСК»(далее - САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Абатуровой А.А., Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 21.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Абатуровой А.А. было возбуждено исполнительное производство №39359/17/22025-ИП, где истец является стороной исполнительного производства.

29.11.2018 года административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В нарушение п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия указанного постановления не была направлена взыскателю.

Указанное бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Абатуровой А.А. по исполнению требований, указанных в п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства(акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец САО «ВСК», его представитель Тарасов Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, при подаче иска истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Абатурова А.А. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что 21.06.2017 года было возбуждено исполнительное производство №39359/17/22025-ИП.. 30.06.2017 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Ю.С, в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия, направленные на исполнение требования исполнительных документов. Согласно поступившим ответам, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, сведения о месте получения дохода отсутствуют. В связи с тем, что требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, а имущества у должника не зарегистрировано, то 29.11.2018 года исполнительное производство в пользу САО «ВСК» было окочено по п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

05.11.2019 года постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» возобновлено 05.11.2019г., поэтому права истца не нарушены.

Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания бездействия, та как об оспариваемом бездействии истец узнал 30.10.2019 года, а с иском обратился в суд 28.11.2019 года.

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики – представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Штыбин А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков и заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что судом были использованы возможные способы извещения административных ответчиков и заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания, которые по своему усмотрению распорядились принадлежащими им правами, суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав административного ответчика Абатурову А.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ(далее КАС РФ) предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что 21 марта 2017 года Бийским городским судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 015902773 о взыскании со Штыбина А.С. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке регресса 259 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 5 795 руб.

На основании данного исполнительного документа старшим специалистом 3 разряда Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Казанцевой Л.В., по заявлению представителя САО «ВСК», 21 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 39359/17/22025-ИП, о чем вынесено постановление.

Кроме того, 13.04.2015 года судебным приставом-исполнителем Бородиной М.Ю. на основании судебного приказа о взыскании алиментов от 07.04.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска в пользу Кауровой Ю.С. о взыскании со Штыбина А.С. ежемесячно алиментов в размере ? доли всех доходов в пользу Ю.С.., на содержание несовершеннолетнего ребенка Д.А., было возбуждено исполнительное производство № 17166/15/22025-ИП, о чем вынесено постановление.

29.06.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю М.В. Рогалевой было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому, постановление об окончании исполнительного производства № 17166/15/22025-ИП от 14.04.2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 41976/17/22025-ИП.

30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Абатуровой А.А. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому объединены исполнительные производства от 24.07.2017 № 48167/17/22025-ИП, от 21.06.2017 № 39359/17/22025-ИП, от 13.04.2015 № 41976/17/22025-ИП, присвоен номер 39359/17/22025-СД.

29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Абатуровой А.А. было принято постановление об окончании исполнительного производства 39359/17/22025-ИП. Основанием для окончания исполнительного производства явились п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

05.11.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю М.В. Юрьевой было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому, постановление об окончании исполнительного производства 39359/17/22025-ИП от 29.11.2018 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, 05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Абатуровой А.А. было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №411976/17/22025-ИП, к сводному исполнительному производству № 39359/17/22025-СД.

11.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Абатуровой А.А. было вынесено постановление о поручении, согласно п.1 которого поручено судебному приставу- исполнителю ОСП по исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Штыбина А.С., проверить адрес на предмет фактического проживания должника.

В связи с направлением постановления о поручении, исполнительное производство № 41976/17/22025-ИП, приостановлено полностью с 26.12.2019 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, о чем 26.12.2019 года вынесено постановление.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил истцу копию постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2018 года.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Действительно, доказательств направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.11.2018 года административному истцу, административным ответчиком не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Пунктом 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства, установлено, что в настоящее время, постановлением от 05.11.2019 года постановление об окончании исполнительного производства 39359/17/22025-ИП от 29.11.2018 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является также пропуск истца срока обращения в суд по оспариванию бездействия судебного пристава- исполнителя.

Так, административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском 28 ноября 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Как установлено ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение 10-дней с момента, когда организация узнала о нарушении своих прав, законных интересов. Таким образом, из материалов дела установлено, что о нарушении своих прав, путем неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства № 39359/17/22025-ИП от 29.11.2018 года, административный истец узнал 30.10.2019 года, о чем свидетельствует скриншот Интернет страницы с сайта fssprus.ru/iss/ip от 30.10.2019 года банка данных исполнительных производств, приобщенный истцом при подаче иска в суд. Ходатайств о восстановлении срока для обжалования бездействия административным истцом не заявлялось и данных об уважительности пропуска срока для обжалования в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░