Решение от 28.02.2019 по делу № 2-59/2019 от 13.11.2018

Дело №2-59/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года              г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием ответчика Фёдорова А.Ю., действующего за себя и как представителя ответчика Фёдоровой А.И.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к Фёдоровой А.И., Фёдорову А.Ю. о взыскание платы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился в Нерехтский районный суд с иском, в котором просил взыскать с Фёдоровой А.И. в доход бюджета Костромской области плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 87 817 руб.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что 08.05.2016 года при осуществлении весового контроля работниками ОГКУ «Костромаавтодор» на СПВК -1 был выявлен факт превышения допустимых весовых параметров при эксплуатации автомашины марки ФРЕЙТЛАЙНЕР г/н № (собственник – Фёдорова А.И.), которая в период действия временного ограничения движения транспортных средств на территории Костромской области с 16.04.2016г. по 15.05.2016г. осуществляла под управлением водителя ФИО5 перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ч.1 статей 29,31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок автомобильным транспортом». Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №1129 вред, причиненный указанным автомобилем дорогам Костромской области, составляет 87 817 руб. Несмотря на направленную в адрес ответчицы претензию от 01.03.2018г. №07/1125 о необходимости уплаты указанной суммы, Фёдорова А.И. ущерб в добровольном порядке по настоящий момент не возместила.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен Фёдоров А.Ю.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть дело без его участия и взыскать с надлежащего ответчика плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 87 817 руб.

Ответчик Фёдорова А.И. в суд не явилась, представила отзыв на заявленные требования, в котором указала, что 8 мая 2016 года водитель ФИО5, управляя принадлежащим ей грузовым тягачом седельным Freightliner Columbia г/н №, совершил правонарушение, а именно, превысил при перевозке товара допустимые весовые нагрузки на оси, двигаясь по территории Костромской области. На тот момент указанное транспортное средство было передано по договору аренды от 01.04.2016г. сыну – Фёдорову А.Ю., по просьбе которого она оформила на свое имя данную автомашину. Поскольку она не занимается грузоперевозками, передала машину в пользование по договору аренды на период с 01.04.2016г. по 01.04.2017г., считает себя ненадлежащим ответчиком, требования надлежит предъявлять к Фёдорову А.Ю., просила в иске к ней отказать.

В судебном заседании Фёдоров А.Ю., действующий по доверенности за Фёдорову А.И., позицию, изложенною в вышеуказанном отзыве поддержал, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова А.И. не была владельцем автомашины, которая перевозила в указанную дату груз по дорогам (,,,), поэтому требования должны быть предъявлены к Фёдорову А.Ю. как к арендатору тягача марки Freightliner Columbia г/н № и соответственно надлежащему ответчику.

Как ответчик Фёдоров А.Ю. иск не признал, суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником трехосного прицепа и арендатором тягача марки Freightliner Columbia г/н №, на которых водитель ФИО5 перевозил из г.Пермь груз - гофрокартон для птицефабрики, находящейся в Ярославской области, весом в 8 тонн. Указанная масса товара позволяла не получать специального разрешения в период ограничения, введенного в весеннее время на всех дорогах, в том числе и в Костромской области. До взвешивания на СПВК -1 возле г.Костромы, машина с товаром неоднократно проходила на своем пути взвешивание: в первый раз – грузоотправителем, во второй - на пункте весового контроля в г.Киров, в третий – на СПВК возле г.Шарья Костромской области, и никаких нарушений выявлено не было, так как груз при погрузке был закреплен и распределен равномерно, машина - опломбирована, тент – зашнурован. Однако при взвешивании указанного транспортного средства на СПВК-1 возле г.Костромы 8 мая 2016 года было обнаружено превышение осевой нагрузки на 2-ю ось тягача, что не соответствовало действительности, так как машину никто не вскрывал, груз не добавлял, грузополучатель никаких претензий относительно несоответствия груза данным, указанным в товаро-транспортной накладной, при его получении не заявил, и на следующий день это нашло подтверждение при новом взвешивании, произведенном в его и водителя присутствии, на этом же посту в 10 час. 38 мин., что отражено в акте №129/1. В силу указанного, иск не признает, так как считает, что превышении осевой нагрузки не было. С математической точки зрения, правильность расчета причиненного ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав Фёдоров А.Ю., исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.12 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством РФ в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге (ч.13 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ).

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы за перевоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области установлен постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010г. №301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» (в редакции от 08.12.2015г.).

Распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016г. №26-ра введен период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 16.04.2016г. по 15.05.2016г. с установлением предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков.

В соответствии с п.2.1 постановления администрации Костромской области от 27.08.2010г. №301а функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Из приложения к распоряжению администрации Костромской области от 25.02.2016г. №26-ра «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области на 2016 год» следует, что дороги «Кострома – В.Спасское», «Шарья –Поназырево (граница Кировской области)», «Урень-Шарья-Никольск- Котлас», «Мантурово-Шарья» относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, и являются собственностью Костромской области, по которым на период с 16.04.2016г. по 15.05.2016г. была установлена допустимая осевая нагрузка в 6 тонн.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2016г. на стационарном пункте весового контроля №1 автомобильной дороги «Кострома-Верхнеспасское» (10 км) в ходе проверки весовых параметров транспортного средства – грузового тягача седельного Freightliner Columbia г/н № (собственник Фёдорова А.И.), с полуприцепом с бортовой платформой марки КРОНЕ SDР27 г/н № (собственник Фёдоров А.Ю.) установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение весовых параметров (превышение осевой массы).

Согласно акту от 08.05.2016г. №129, оформленному по итогам проверки, проведенной специалистами ОГКУ «Костромаавтодор», нагрузки на оси составили: на первую ось 4,60т. при допустимой 5,50т., на вторую ось 6,95т. при допустимой 6.00т., на третью ось 3,76т. при допустимой 4,50т., на четвертую ось 3,76т. при допустимой 4,50т., на пятую ось 3,94т. при допустимой 4,50т. Из указанного следует, что на 2-ю ось имел перегруз 0,95т., что составляет 15,83 %.

При этом у водителя ФИО5, управлявшего вышеуказанным транспортным средством, отсутствовало надлежаще оформленное разрешение органов управления дорожного хозяйства на право перевозки тяжеловесных грузов.

В связи с установлением факта превышения предельно допустимой нагрузки на ось водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении (,,,) от 08.05.2016г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2016г. №, сведениями ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области.

Данные обстоятельства (наличие перегруза на вторую ось при взвешивании 08.05.2016г., отсутствие разрешения на право перевозки тяжеловесного груза, привлечение к административной ответственности) при рассмотрении дела судом подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 и не отрицал ответчик Фёдоров А.Ю., действующий за себя и как представитель ответчицы Фёдоровой А.И.

На основании указанного акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №129 произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в результате нарушения установленных требований, который с учетом общей протяженности маршрута по территории Костромской области (373,575 км), тарифа, определённого постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010г. №301а, выявленного превышения осевой нагрузки, составил 87 817 руб.

Из содержания п.5 Правил о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по приведенной в пункте 6 Правил возмещения вреда формуле.

Проверив правильность произведенного истцом расчета размера платы в счет возмещения вреда в сумме 87 817 руб. в соответствии с вышеуказанными Правилами, суд находит его обоснованным и арифметически верным, правомерно произведенным из протяженности маршрута следования, который фактически был пройден автомобилем, с учетом того, что имеет место превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства, исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов. Доказательств недостоверности указанных сведений не имеется.

При этом суд исходит из того, что процедура взвешивания и порядок проведения весового контроля были соблюдены. Для взвешивания транспортного средства применялось весоизмерительное оборудование ВА-15С-3, которое вмонтировано в дорожное полотно, согласно руководству по эксплуатации М014.080.00РЭ. Названное весоизмерительное оборудование сертифицировано и в установленные сроки прошло проверку точности показаний в ФГУ «Тольяттинский центр стандартизации, метрологии и сертификации», что подтверждается свидетельством о поверке. Установленные в результате проверки 08.05.2016г. уполномоченным органом весовые параметры транспортного средства на оборудовании, прошедшем поверку в определённом законом порядке, значения осевых перегрузок являются объективными и достоверными.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, принадлежащим Костромской области.

Учитывая вышеуказанное, суд критически относится к доводам ответчика Фёдорова А.Ю. об отсутствии перегруза на осях.

Имеющаяся в деле товаро-транспортная накладная от 06.05.2016г. сведений об опломбировке груза, перевозимого на транспортном средстве, принадлежащем ФИО7, не содержит.

Представленная стороной ответчиков копия акта №129/1 от 09.05.2016г. (время 10 час. 38 мин.) об отсутствии превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленная на СПВК-1, не является доказательством, опровергающем правильность взвешивания, произведенного 8 мая 2016 года, так как повторное взвешивание произведено на следующий день, документ представлен суду в виде простой ксерокопии, истец наличие повторного взвешивания не подтверждает, оригинал данного документа отсутствует. Поэтому в силу положений ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельство, подтверждаемое только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Судом установлено, что сумма ущерба как в добровольном порядке после составления указанного акта, так и после направления претензии 03.03.2018г., уплачена не была, что не отрицалось ответчиками.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

По сведениям ГИБДД собственником грузового тягача седельного Freightliner Columbia г/н № с 10.12.2009 года по настоящий момент является Фёдорова А.И., а полуприцепа с бортовой платформой марки КРОНЕ SDР27 г/н №, начиная с 10.09.2009 года и по настоящий момент, - Фёдоров А.Ю.

Судом установлено и подтверждено документально, что на дату проведения контрольного взвешивания на СПВК -1 и составления акта от 08.05.2016г. №129 транспортное средство - седельный тягач находилось в законном владении и пользовании Фёдорова А.Ю. на основании договора аренды от 01.04.2016г., заключенного с Фёдоровой А.И. сроком на 1 год. Данный факт также подтверждается и договором на оказание услуг по перевозке грузов, по условиям которого заказчик Фёдоров А.Ю. обязался предоставить исполнителю ФИО5 седельный тягач Freightliner Columbia г/н № с полуприцепом марки КРОНЕ SDР27 г/н № для перевозки грузов по России.

Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Фёдоров А.Ю., а в иске к Фёдоровой А.И. надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, с Фёдорова А.Ю. подлежит взысканию ущерб в размере 87 817 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2834 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика Фёдорова А.Ю. в пользу бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 87 817 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2834 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 51 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░