Решение по делу № 2-1074/2022 от 10.08.2022

Дело № 40RS0004-01-2022-001385-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                          14 ноября 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Митиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» к Федотову ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, аннулировании записи о государственной регистрации права,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования муниципального района «<адрес>» обратилась в суд с иском к Федотову В.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, аннулировании записи о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что на основании постановления Администрации МО МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9000 кв.м., по адресу: <адрес>, для обустройства зоны отдыха и стоянки легковых автомобилей до 50-ти мест с Федотовым В.В. С 2015 года ответчик Федотов В.В. не вносит арендную плату за пользование арендованным земельным участком. За период с 2015 по 2022 год задолженность по арендной плате составила 3605224 рубля 78 копеек. В связи с нарушением порядка внесения арендной платы ответчиком договор аренды земельного участка подлежит расторжению, земельный участок возврату арендодателю, а запись о государственной регистрации права аннулированию. В связи с чем просила расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9000 кв.м., по адресу: <адрес>, для обустройства зоны отдыха и стоянки легковых автомобилей до 50-ти мест заключенный с Федотовым В.В., обязать Федотова В.В. возвратить арендодателю земельный участок, взыскать с Федотова В.В. арендную плату в размере 3605224 рубля 78 копеек и аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик и его представитель с заявленными требованиями не согласились и указали, что между истцом и ответчиком был заключен срочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Срок действия договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К сроку окончания аренды земельного участка ответчик не окончил его обустройство в полном объеме в связи с чем обратился с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка и предоставил отчет о выполненных работах по благоустройству земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен акт осмотра земельного участка составленный Администрацией МО СП «<адрес>» с указанием на то, что он не используется в соответствии с видом разрешенного использования, а в последующем отказало в заключении нового договора указав, что срок аренды заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он не использует спорный земельный участок, о чем Администрации МО СП «<адрес>» известно. Данный участок свободен от застройки. Им не оплачена была аренда земельного участка только за 2015 год, так как ему был представлен расчет на сумму значительно превышающую сумму арендной платы в предыдущие периоды. О том, что размер платы в 2015 году изменить он уведомлен истцом заблаговременно не был, иначе бы отказался от аренды земельного участка еще вначале 2015 года. В последующей ему направлялось требование о погашении задолженности арендной платы за 2015 года, однако он ее не оплатил. К заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности так как указанные платежи являются самостоятельными и к каждому из них признается рассчитывается срок исковой давности самостоятельно. Кроме того полагает, что отсутствием акта приема передачи на прекращения договора аренды не повлияло. Истец уведомил ответчика об окончании договора аренды и отказал в дальнейшем использовании арендованного участка. В связи с чем полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебное заседание представитель Администрации МО СП «<адрес>» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Администрации МО МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с Федотовым В.В. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9000 кв.м., по адресу: <адрес>, для обустройства зоны отдыха и стоянки легковых автомобилей до 50-ти мест.

Согласно указанному договору аренды срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 04 года 11 месяцев.

Размер арендной платы на 2010 год установлен в размере 1305 рублей 23 копейки и подлежит перечислению на расчетный счет Администрации МО СП «<адрес>».

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления при изменении базовой ставки арендной платы.

Кроме того арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан Федотову В.В.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что задолженность Федотова В.В. за период с 2010 по 2014 год отсутствует.

Ответчиком Федотовым В.В. был разработан проект здания охраны стоянки для легковых автомобилей, получены технические условия на подключение водопровода холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации МО СП «<адрес>» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9000 кв.м., по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования «для обустройства зоны отдыха и стоянки легковых автомобилей до 50-ти мест».

Ответом Администрации МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Федотову В.В. было отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Федотов В.В. был уведомлен об окончании срока договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии Администрации МО МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.В. был уведомлен о наличии задолженности по арендной плате в размере 894048 рублей 95 копеек, то есть за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 день).

На обращение Федотова В.В. о заключении договора аренды на новый срок ответом Администрации МО МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.В. был уведомлен об отсутствии оснований для перезаключения договора аренды и погашении задолженность в размере 894048 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Федотову В.В. вновь направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 894048 рублей 45 копеек.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что Администрация МО СП «<адрес>» и Администрация МО МР «<адрес>» были осведомлены об отсутствии договорных отношений между сторонами и наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением фактических действий свидетельствующих о неиспользовании Федотовым В.В. арендованного земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании доказательств фактического пользования Федотовым В.В. спорным участком в период превышающий срок договора аренды судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9000 кв.м., по адресу: <адрес>, прекращен в связи с окончанием срока действия договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что объяснениям ответчика и всей совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что ответчик не имел намерения использовать земельный участок по окончании срока действия договора аренды. В ходе рассмотрения дела судом стороны не оспаривали факта того, что ответчик на земельном участке работ не производит, техника и строения отсутствует.

То обстоятельство, что между сторонами не был составлен акт приема-передачи земельного участка, не свидетельствует о фактическом использовании ответчиком земельного участка, и обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого земельного участка предусмотренная договором, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого земельного участка по истечении срока договора.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в указанный в иске период времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год между сторонами по делу отсутствовали правовые отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, суд считает, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка после прекращения срока действия договора аренды, в связи с чем спорный договор прекращен истечением срока и не возобновлен на неопределенный срок, потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и вытекающих из него требований у суда не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894048 рублей 48 копеек, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности ответчика по арендной плате истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда было направлено требование о ее погашении. Однако в суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Разрешая вопрос о расторжении договора аренды земельного участка, передачи земельного участка истцу и аннулировании записи государственной регистрации суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, как установлено судом действие спорного договора аренды земельного участка было прекращено сроком его действия, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имел намерения продолжить использовать земельный участок, однако ему в этом было дважды отказано. В связи с чем оснований для применения положения ст. 619 ЗК РФ и ст.450-451 ГК РФ не имеется.

Согласно материалам дела на спорном земельном участке на ДД.ММ.ГГГГ какая либо деятельность ответчика отсутствовала, техники ответчика не имелось, строения не возведены. Участок ответчиком не использовался, был освобожден полностью. В продлении договорных отношений ответчику было отказано. При таких обстоятельствах, после прекращения между сторонами договорных отношений, с учетом приведенных выше законоположений и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что независимо от соблюдения сторонами установленного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора порядка возврата имущества из аренды (с составлением передаточного акта) его следует считать возвращенным арендодателю.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 131, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, оснований для удовлетворения требований истца в части аннулировании записи о государственной регистрации права, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Администрация муниципального образования муниципального района «<адрес>» в удовлетворении иска к Федотову ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, аннулировании записи о государственной регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий