Решение по делу № 33-8143/2019 от 02.12.2019

Дело № 33-8143/2019

№2-916/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Головиной Е.Б.

судей              Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.

с участием прокурора Кичаевой О.А.

при секретаре                  Кузьминой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № 2-916/2019 от 30 сентября 2019 года по иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Попову Игорю Геннадьевичу, Поповой Александре Владимировне, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                 установила:    

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» обратилось в Приозерский городской суд к Попову И. Г., Поповой А. В., ФИО3, ФИО4 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии ФИО1, Попова С. И. с регистрационного учета по месту жительства

В обоснование требований указало, что жилое помещение, относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Ответчику Попову И. Г. служебное жилое помещение по адресу: <адрес> было распределено в связи с прохождением военной службы в войсковой части №

Попов И. Г. обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, поскольку в его собственности находится квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что является основанием для прекращения права пользования служебным жилым помещением.

Решением Приозерского городского суда от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что наличие у ответчиков жилого помещения в собственности в ближайшем населенном пункте является основанием для прекращения права пользования служебным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене не подлежит.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Между тем статьи 83, 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с договором пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено во временное пользование для проживания Попову И.Г. как военнослужащему в/ч № на срок № год.

Ранее спорное жилое помещение было распределено Попову И. Г. на состав семьи 3 человека в соответствии с решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилых помещений по договору найма служебных жилых помещений. С Поповым И. Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок № год.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>; ФИО1 и Попов С. И. также зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

Как следует из материалов дела, Попов И. Г. до настоящего времени проходит военную службу в войсковой части № которая располагается в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Г. заключил с Министерством обороны РФ очередной контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ на срок № лет.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Попов И. Г. приобрел в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 35,3 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Попова А. В.

Факт приобретения Поповым И.Г., являющимся военнослужащим войсковой части №, в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

Кроме того, суд не учел, что запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: