Решение по делу № 2-3713/2021 от 01.03.2021

Дело №

59RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                  5 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ТСЖ «Горького-60» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Горького-60» о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником нежилого помещения - подвала (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: <адрес>. В помещение подвала, согласно техническому паспорту нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ Пермским филиалом ОГУП ЦТИ, имеется два входа, через которые осуществлялся вход в помещение истца. Ответчик не допускал истца в подвальное помещение с февраля <данные изъяты> года, заварив одну дверь и закрыв на ключ вторую дверь, ведущие в подвальное помещение, расположенное в <адрес>. Кроме того, ответчик отказывался предоставить ключи (дубликаты ключей) истцу и отказывался открыть первую дверь, которая заварена. В результате действий ответчика, истец не мог пользоваться своей собственностью, чем нарушены права истца на пользование своим имуществом. Истец в адрес ответчика обращался с требованием обеспечить доступ в подвальное помещение, однако, ответчик данные требования оставил без удовлетворения.

Противоправное поведение ТСЖ «Горького-60» привело к невозможности использования ФИО1 помещения для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи в аренду для получения дохода в виде арендной платы, в связи с чем, истец просит взыскать 617 880,00 руб. упущенную выгоду по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО1 не могла должным образом пользоваться помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Суду представлен отзыв, в котором ответчик ссылается на то, что истец, став собственником подвального помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не уведомила ТСЖ «Горького-60». На момент заключения договора аренды с ООО «СК «ПАРМА» ДД.ММ.ГГГГ и на момент расторжения данного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в подвал существовало еще четыре входа, которые ФИО7 (предыдущий собственник подвала) оборудовала в наружной стене жилого дома со стороны <адрес>. Пользоваться этими входами могла только ФИО1, так как ключи от дверей находились только у нее, а значит и имелась возможность доступа в подвал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение договора купли-продажи подвала фактически передала помещение в собственность ФИО5, получив денежные средства за переданное имущество и не имела права распоряжаться этим имуществом любым способом. Также указывает на то, что на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения подвала между ФИО7 и ФИО1 и заключения в последующем ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № к договору аренды, Мотовилихинским районным судом <адрес> и Арбитражным судом <адрес> вынесены определения и наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию сделок в отношении объекта: нежилое помещение (подвал) (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ двери подвала были опечатаны, составлен акт. Истцом не представлены доказательства того, что помещение подвала и ключи от него переданы Арендатору по договору аренды, что сам Арендатор пытался попасть в помещение и ему был ограничен доступ ТСЖ «Горького-60». Кроме этого, полагает, что в спорный период ФИО1 не считала себя собственником спорного помещения, не владела и не распоряжалась им, поскольку ее действия были направлены на прекращение ее права собственности. Таким образом, истцом не представлены доказательства причинения со стороны ТСЖ «Горького-60» убытков в виде упущенной выгоды.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы из гражданских дел №№, <данные изъяты>, исполнительное производство, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором (арендодателем) для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения подвала (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что переход права собственности на нежилое помещение на ФИО1 зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 32-35, 72, 110-111, 112, 113).

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор аренды), заключенный между ИП ФИО7 (арендодатель) и ООО «СК «ПАРМА» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение подвала общей площадью <данные изъяты> м.кв., по адресу: <адрес>, кадастровый №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), а также дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО1 и ООО «СК «ПАРМА», согласно которого произведена замена стороны арендодателя с ФИО7 на ФИО1 В соответствии с п. 2.1 Договора аренды сумма месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет <данные изъяты> руб. Арендная плата рассчитывается исходя из цены 120 руб./м.кв. в месяц (л.д. 11-12,13, 125, 126).

Рассматривая требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. упущенной выгоды по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Из письменного отзыва ООО «СК «ПАРМА» следует, что в связи с тем, что ключи, переданные собственником, не подходили к замкам, установленным на входных дверях, собственник (ФИО1) не принял меры по факту препятствия к использованию помещения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «ПАРМА» расторгнут договор аренды нежилого помещения, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ТСЖ «Горького-60» об устранении препятствий собственнику нежилого помещения (подвала) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в допуске в помещение, из которого следует, что указанное помещение имеет два входа: вход № – установлена железная дверь и закрыта на замок, железная дверь заварена, имелись сварные накладки/швы; вход № – установлена железная дверь, которая закрыта на навесной замок. Доступ истцу ко входу № и входу № был ограничен стороной ответчика ТСЖ «Горького-60».

Истец, заявляя о взыскании упущенной выгоды, ссылался на установленные в указанном гражданском деле определением суда обстоятельства, которые признаны ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что указание в определении об утверждении мирового соглашения вышеуказанного обстоятельства при наличии иных исследованных судом доказательств, не свидетельствует о наличии в действиях ответчика вины, повлекшей причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Как следует из исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 об обязании ИП ФИО7, а также иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы, приостановить производство строительных работ на объекте: нежилое помещение (подвал) кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенном по адресу: <адрес>, на период судебных разбирательств, до разрешения спора по существу. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведено опечатывание дверей спорного нежилого помещения (подвала), составлен акт, из которого следует, что на момент выхода по адресу: <адрес>, строительные работы не ведутся, рядом с подъездом находятся мешки со строительным мусором, все раскопано. Ключ от подвала находится в материалах исполнительного производства.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что строительные работы прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ключи от подвала у нее, у рабочих ключи заберет ДД.ММ.ГГГГ, уведомлена, что красный ключ у судебного пристава, обязуется не срывать пломбы с дверей до разрешения спора по существу.

Из акта проверки Инспекции Государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выездах на объект ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО7 установлено, что входы в помещения подвала опечатаны представителями ОП № Управления МВД России по <адрес>, частично заварены, что в наружной стене по оси «А» жилого дома с количеством этажей – <данные изъяты> подвал, площадью <данные изъяты> м.кв., под лоджиями жилых квартир выполнена выемка грунта до отметки пола подвала, произведен демонтаж отмостки в месте выполнения проемов, в 4-х проемах выполнены перемычки из швеллера высотой <данные изъяты> см, выполнен монтаж дверных блоков.

Из заключения экспертов по проведению строительно – технической экспертизы по делу Арбитражного суда <адрес> № <данные изъяты> следует, что в ходе натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что работы по устройству дверных проемов в подвал жилого дома не завершены в полном объеме, входы завалены землей, строительным мусором, обрезками деревьев. Доступ в помещение подвала со стороны <адрес> на момент осмотра не возможен.

Из вышеизложенного следует, что распоряжаться и пользоваться нежилым помещением никто не имел возможности в связи с неоконченными строительными работами в помещении, а также из-за ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в том числе путем опечатывания входов представителями ОП № Управления МВД России по <адрес>, что свидетельствует о том, что доступ в спорное нежилое помещение был ограничен, в том числе иными лицами, а не только ТСЖ «Горького-60», как утверждает истец.

В материалах исполнительного производства также имеются обращения ТСЖ к судебном приставу – исполнителю о предоставлении допуска в нежилое помещение для производства работ, что свидетельствует о наложенных судебным приставом ограничительных мерах в отношении спорного помещения подавала.

Следует также отметить, что ДД.ММ.ГГГГ (в спорный период) между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли - продажи нежилого помещения (подвала), вместе с тем Управлением Росреестра по <адрес> переход права собственности на нежилое помещение не был зарегистрирован за ФИО5 в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия по спорному имуществу.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО7, по условиям которого, стороны в течение трех календарных дней с момента вступления определения суда в законную силу (определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) заключают соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения (подвала) кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, и совершают необходимые действия по аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО7 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 73, 74-75).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимала попытки к отчуждению принадлежащего ей помещения, что не может свидетельствовать о том, что ею предпринимались меры к сдаче помещения в аренду и делались необходимые приготовления.

Доказательств того, что в спорный период имелись иные арендаторы, имеющие интерес к заключению договора аренды, в материалы дела также не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии интереса самой ФИО1 в сдаче имущества в аренду для получения дохода, совершения действий, направленных на сдачу помещения в аренду и использования его по прямому назначению.

Акты о предоставлении допуска в нежилое помещение (подвал) и предоставлении ключа от ДД.ММ.ГГГГ (в спорный период), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не являются доказательствами того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Горького-60» препятствовало истцу в пользовании подвалом (л.д. 18, 19, 20, 21, 22).

Кроме того, активные действия по устранению препятствий к допуску в спорное нежилое помещение истцом предприняты только в <данные изъяты> году, что подтверждается определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, актом приема-передачи ключей от входных дверей подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 38-39, 40).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызванной расторжением договора аренды, суд учитывает, что из представленных суду доказательств не следует, что расторжение договора аренды имело место только в связи с виновными действиями ТСЖ «Горького-60», что помещение приобреталось истцом для сдачи в аренду, имелись потенциальные арендаторы, что указанное помещение в спорный период находилось в состоянии, позволяющем использовать его по назначению и, соответственно, сдавать в аренду. Доказательств того, что именно по вине ответчика истец ФИО1 упустила возможность иметь доход от сдачи помещения в аренду на будущий период, в материалы дела также не представлено.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с недоказанностью истцом совокупности условий для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку возмещение убытков является универсальной мерой гражданско – правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен (истец обратилась с иском в последний день истечения срока исковой давности с учетом его переноса на первый рабочий день).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.