1-159/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,
с участием:
государственного обвинителя Князевой И.А.,
подсудимого Монахова В.Н.,
защитника - адвоката Тимошкиной Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Герман Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
Монахова В.Н, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монахов В.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ Монахов В.Н., уголовное преследование в отношении которого по факту незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а по факту незаконной переделки огнестрельного оружия в возбуждении уголовного дела отказано по тому же основанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение порядка оборота оружия и боеприпасов к нему, установленного ст.9, 22 ФЗ «Об оружии» №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», без получения на то соответствующего разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа, незаконно хранил в шкафу в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, являющийся огнестрельным оружием пистолет <данные изъяты>, самодельно переделанный вероятнее всего из списанного-охолощенного оружия на основе пистолета <данные изъяты> первоначально заводского производства, пригодный для производства отдельных выстрелов с применением гильз патронов <данные изъяты> с пороховым зарядом (выступают инициирующим и метательным устройством) и применения способа раздельного снаряжения, для производства выстрелов твердотельными снарядами, превышающими минимальный энергетический критерий поражаемости человека <данные изъяты>, и являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> кольцевого воспламенения, предназначенные для: винтовок и карабинов (отечественного производства) <данные изъяты>, а также других моделей оружия отечественного и зарубежного производства, пригодные для стрельбы, сознавая, что они являются пригодным для производства выстрелов огнестрельным оружием и пригодными для стрельбы боеприпасами к нему, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования помещения данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>.
Подсудимый Монахов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает.
Свои ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что они заявлены им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Оснований сомневаться в этом нет.
Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, самооговор подсудимого исключается; предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении Монахова В.Н. подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.
Действия Монахова В.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Принимая во внимание поведение подсудимого и сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства (л.д.160), Монахов В.Н. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Монахов В.Н. ранее не судим (л.д.158-159), совершил преступление средней тяжести, в сфере незаконного оборота оружия, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.160, 161), имеет заболевания, является пенсионером по возрасту, инвалидом <данные изъяты> (л.д.155-156, 157), характеризуется положительно (л.д.162), семьи, детей и иных лиц на иждивении не имеет.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признается активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, инвалидность, наличие заболеваний и положительно характеризующих данных.
Суд не установил наличие отягчающих и иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитываются конкретные обстоятельства содеянного; способ совершения преступления, роль подсудимого и степень фактического участия в нем.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как умышленного оконченного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному, надлежит ограничиться избранием такого вида наказания как ограничение свободы с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку этот менее строгий из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.
Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░> (░.░.103-104, 105).
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░.░░░░░░