1-159/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>                                          ДД.ММ.ГГГГ

    Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи       Зайцева М.П.,

    с участием:

    государственного обвинителя Князевой И.А.,

    подсудимого Монахова В.Н.,

    защитника - адвоката Тимошкиной Д.Н.,

    при секретаре судебного заседания Герман Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

        Монахова В.Н, <данные изъяты>, ранее не судимого,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монахов В.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    С ДД.ММ.ГГГГ Монахов В.Н., уголовное преследование в отношении которого по факту незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а по факту незаконной переделки огнестрельного оружия в возбуждении уголовного дела отказано по тому же основанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение порядка оборота оружия и боеприпасов к нему, установленного ст.9, 22 ФЗ «Об оружии» -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», без получения на то соответствующего разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа, незаконно хранил в шкафу в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, являющийся огнестрельным оружием пистолет <данные изъяты>, самодельно переделанный вероятнее всего из списанного-охолощенного оружия на основе пистолета <данные изъяты> первоначально заводского производства, пригодный для производства отдельных выстрелов с применением гильз патронов <данные изъяты> с пороховым зарядом (выступают инициирующим и метательным устройством) и применения способа раздельного снаряжения, для производства выстрелов твердотельными снарядами, превышающими минимальный энергетический критерий поражаемости человека <данные изъяты>, и являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> кольцевого воспламенения, предназначенные для: винтовок и карабинов (отечественного производства) <данные изъяты>, а также других моделей оружия отечественного и зарубежного производства, пригодные для стрельбы, сознавая, что они являются пригодным для производства выстрелов огнестрельным оружием и пригодными для стрельбы боеприпасами к нему, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования помещения данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>.

Подсудимый Монахов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает.

Свои ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что они заявлены им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Оснований сомневаться в этом нет.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, самооговор подсудимого исключается; предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении Монахова В.Н. подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

    Действия Монахова В.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

    Принимая во внимание поведение подсудимого и сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства (л.д.160), Монахов В.Н. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Монахов В.Н. ранее не судим (л.д.158-159), совершил преступление средней тяжести, в сфере незаконного оборота оружия, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.160, 161), имеет заболевания, является пенсионером по возрасту, инвалидом <данные изъяты> (л.д.155-156, 157), характеризуется положительно (л.д.162), семьи, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

    В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признается активное способствование расследованию преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, инвалидность, наличие заболеваний и положительно характеризующих данных.

    Суд не установил наличие отягчающих и иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитываются конкретные обстоятельства содеянного; способ совершения преступления, роль подсудимого и степень фактического участия в нем.

    При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как умышленного оконченного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному, надлежит ограничиться избранием такого вида наказания как ограничение свободы с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку этот менее строгий из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░.103-104, 105).

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            (░░░░░░░)                    ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░

1-159/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Князева И.А.
Другие
Монахов Виктор Николаевич
Тимошкина Д.Н.
Суд
Московский районный суд г. Рязань
Судья
Зайцев Михаил Петрович
Дело на сайте суда
moskovsky.riz.sudrf.ru
28.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.03.2022Передача материалов дела судье
11.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.04.2022Судебное заседание
17.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2022Дело оформлено
17.05.2022Дело передано в архив
20.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее