Решение по делу № 2-2835/2023 от 28.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                               <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре                                ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело № по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО5, третьим лицам службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11 о сносе самовольной постройки

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику указа в обоснование своих доводов, что в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:010334:115 по вышеуказанному адресу общей площадью 2159 +/-16 кв.м, с разрешенным видом использования - для эксплуатации многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в том числе ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. На данном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом, состоящий из двух литеров А и Б. При выездном обследовании установлено, что к жилому дому (литер: «Б») возведен дополнительный строительный объем к объекту культурного наследия путем установки металлической двери, образовав тем самым новое нежилое помещение. В этом помещении проведены работы по подключению к инженерным коммуникациям (газ, вода, электроэнергия) Данный объект расположен в непосредственной близи к оконному проему <адрес>, которая является муниципальной. Исходя из пояснений ФИО6, проживающей в <адрес>, данный пристрой возведен ФИО5, который использует его как жилое и сдает в наем неизвестны лицам. Домовладение по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба купца и промышленника ФИО15 (с 1894 г.- бр. Гулюмовых, с 1909 г.-Агабабова). Данный пристрой возведен самовольно, каких-либо заявлений по вопросу выдачи соответствующего задания, разрешения на проведение работ в Службу государственной охраны памятников культурного наследия не поступало. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Спорный объект возведен ответчиком с нарушением земельного и градостроительного законодательства. В связи с изложенным, администрация МО «<адрес>» просит признать пристрой расположенное в непосредственной близи к оконному проему <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО5 снести самовольно возведенный объект, расположенный в непосредственной близи к оконному проему <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес> за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В целях обеспечения иска запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) совершать любые действия по государственной регистрации прав на самовольно возведенный объект, расположенный в непосредственной близи к оконному проему <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес>. В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО5 в пользу Администрации Муниципального образования «<адрес>» судебную неустойку размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3- х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Начисление судебной неустойки установить по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО16 в иске просили отказать. Дополнительно суду пояснили, что ФИО5 не возводил данный пристрой, никакого отношения к нему не имеет. Пристрой был возведен в 2008 году по заказу Товарищества собственников жилья «Дом купца ФИО15» с согласия всех собственников.

Представитель службы государственной охраны памятников культурного наследия ФИО17 иск просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 иск просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что именно ФИО5 возвел данный пристрой и пользуется им.

Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что пристрой возведен в 2008 году, строительные работы контролировал ФИО5, пользуется данным пристроем также ФИО5.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес> литере А в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу состоит из двух литеров А и Б.

Земельный участок по данному адресу с кадастровым номером 30:12:010334:115 принадлежит собственникам квартир в доме на праве общей долевой собственности.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон без оформления разрешительной документации к литеру Б в многоквартирном <адрес> на первом этаже двухэтажного кирпичного дома в непосредственной близости к оконному проему <адрес>, находящейся в собственности МО «<адрес>», возведен пристрой.

Как следует из инвентарного дела, на месте вновь возведенного пристроя, ранее существовала хозяйственная постройка, используемая собственниками многоквартирного дома.

Вблизи к оконному проему <адрес> установлена металлическая дверь, образовано новое помещение. Проведены работы по подключению к инженерным коммуникациям: проведены газ, вода, электроэнергия.

Указанные факты подтверждаются судебно-строительной экспертизой, выполненной экспертами Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертизы и иных исследований «Базис». Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение в границах первого этажа в непосредственной близости к оконному проему <адрес> двухэтажному кирпичному многоквартирному дому № литер Б,б,б, расположенному по адресу: <адрес> является пристроенным помещением. В границах объекта исследования пристроенного помещения имеется следующее планировочное решение: помещение тамбур, помещение прихожая, кухня, коридор, помещение комната, помещение санузел. В пристроенном помещении имеются многочисленные трещинообразования, пристроенное помещение не соответствует требованиям п.4.3 СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции СНИП II-2281» в части наличия деформаций в основных строительных конструкциях. В помещениях отсутствует вентиляция, что не соответствует требованиям п. 7.1.3 «СП 60.13330.2020. Свод правил. отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Пристроенное помещение не соответствует требованиям п. 4.3 «СП 62.13330.2011» Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция» в части прокладки газопровода из материала, не подтвержденного соответствием ГОСТ. В помещении отсутствует газифицируемое помещение Прихожая-кухня-коридор система контроля загазованности и обеспечения пожарной безопасности с автоматическим отключением подачи газа и выводом сигналов на диспетчерский пункт, отсутствует запорная арматура перед газоиспользующим оборудованием. Имеются несоответствия п. ДД.ММ.ГГГГ «СП 1.13130.2020. Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы в части ширины эвакуационного выхода». Экспертом выявлены несоответствия системы вентиляции и системы газоснабжения.

Между тем, экспертом сделан вывод о возможности устранения всех выявленных нарушений.

Оценивая доводы ФИО5 о том, что не он возводил пристрой и металлическую дверь, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование данного довода ответчик представил контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему. Согласно данных документов, Товарищество собственников жилья «Дом купца ФИО15» в лице исполнительного директора ФИО19 поручает подрядчику ООО «ПСРКП «Трест» провести работы по ремонту жилого фонда по <адрес>. Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что до начала ремонтных работ в соответствии с контрактом, подрядчик принимает на себя обязательство: ремонт хозяйственного помещения, площадью 23,4 кв.м., примыкающего к <адрес> литера Б. Дополнительное соглашение подписано исполнительным директором Товарищества собственников жилья«Дом купца ФИО15» ФИО19 и директором ООО «ПСРКП-«Трест» ФИО18,

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен ФИО19, который пояснил суду, что по решению товарищества собственников жилья был произведен ремонт многоквартирного дома, а хозяйственная постройка был отремонтирована для проживания рабочих и хранения строительных материалов.

Между тем, как следует из выписки из единого реестра юридических лиц, ФИО19 не значится как лицо, входящее в состав руководителей юридического лица. Какого-либо документа, подтверждающего полномочия ФИО19, как исполнительного директора Товарищества собственников жилья, суду не представлено.

Факт возведения спорного пристроя именно ФИО5 подтверждается пояснениями третьего лица ФИО6, третьего лица ФИО7

При выездном судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО20, проживающая в <адрес>, которая суду пояснила, что руководил строительными работами ФИО5 и пользуется данным помещением ФИО5

Кроме того, в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч. ст. 7.13 КоАП РФ. Согласно протокола ФИО5 возведен дополнительный строительный объем к литеру Б многоквартирного дома по адресу: <адрес> без получения соответствующих разрешений.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный довод был единственным со стороны ФИО5

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с нарушением норм процессуального права в части неизвещения ФИО5 о месте и времени судебного заседания, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Решение Астраханского областного суда ФИО5 не обжаловано.

При проведении экспертизы, а также при выездном судебном заседании доступ в пристроенное помещение был обеспечен именно ФИО5, у которого были ключи.

Все указанные факты свидетельствуют о том, что именно ФИО5 был возведен дополнительный строительный объем и установлена металлическая дверь.

В этой связи, суд полагает ФИО5 надлежащим ответчиком.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (часть 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 указанного закона.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010334:115 по адресу: <адрес>, общей площадью 2159 +/-16 кв.м, с разрешенным видом использования - для эксплуатации многоквартирного дома ответчиком к литеру Б данного дома возведен дополнительный строительный объем, который расположен в непосредственной близи к оконному проему <адрес>, являющейся муниципальной собственностью.

При этом, в ходе возведения указанного строения ФИО5 в уполномоченные органы, то есть в службу государственной охраны памятников культурного наследия, в администрацию муниципального образования «<адрес>» за получением разрешения на строительство не обращался.

Кроме того, ответчиком не представлено согласие всех собственников многоквартирного дома на возведение пристроя и использование его в своих целях.

Однако отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказательств того, что ответчиком предпринимались меры, направленные на легализацию спорного объекта строительства, также не представлено.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорный объект недвижимости, возведен на земельном участке, относящемся к землям общего пользования,    не предоставленном ответчику в установленном законом порядке.

Доказательств оформления прав на земельный участок под спорным объектом недвижимости ответчиком не представлено.

Таким образом, спорное строение возведено на не отведенном для этого земельном участке, что является основанием для сноса указанного самовольного строения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» в полном объеме. При этом суд полагает возможным установить срок исполнения судебного акта в части сноса самовольных строение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в случае неисполнения решения суда, неустойка должна побудить ответчика к его исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО5, третьим лицам службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать пристрой в границах первого этажа в непосредственной близости к оконному проему <адрес> двухэтажному кирпичному многоквартирному дому № литер Б,б,б, расположенному по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 снести самовольно возведенный пристрой в границах первого этажа в непосредственной близости к оконному проему <адрес> двухэтажному кирпичному многоквартирному дому № литер Б,б,б, расположенному по адресу: <адрес> за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО5 в пользу администрации МО «<адрес>» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Начисление судебной неустойки установить по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: