Решение по делу № 1-183/2020 от 30.10.2020

14RS0016-01-2020-001941-29

Дело № 1-183/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С., потерпевшего Мальцева П.И., подсудимого Филиппова С.И., защитника - адвоката Черникова О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова Сергея Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Филиппов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мирный, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия) при следующих обстоятельствах.

    29 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 45 минут до 05 часов 00 минут Филиппов С.И. в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <адрес>, зная о том, что хозяин квартиры М. и его сын С. спят, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 45 минут до 05 часов 00 минут, Филиппов С.И. находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей из сумки (портмоне), находившейся на подоконнике, и с поверхности кухонного стола сотовый телефон марки «<данные изъяты> 2.2» IMEI: 352914107642767, IMEI: 352914107642775, стоимостью 4300 рублей, вставленной в него картой памяти <данные изъяты>, принадлежащие М. После чего, Филиппов С.И. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15499 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Филиппов С.И. пояснил, что вину признает частично лишь в краже телефона и денежных средств в размере 2500 рублей, а именно двух купюр достоинством 1000 руб. и одной купюры достоинством 500 рублей, принадлежащих М. При этом считает, что у него умысла в краже имущества не было. 28 февраля 2020 года он пришел в гости к своему знакомому М., который проживает со своим сыном С.. Совместно с М. он распивал спиртные напитки, после чего уснул. Проснувшись около 2 часов ночи 29 февраля 2020 года, решил поехать к своей знакомой в пос. Светлый Мирнинского района на такси, но поскольку денег при себе он не имел, а потому взял деньги в сумме 2500 руб., которые лежали на телевизоре, и это был остаток из 5000 руб. на которые сын С. приобрел им пиво, а также взял сотовый телефон М. черного цвета с серыми полосками, по которому с помощью приложения «<данные изъяты>» он вызвал такси, и вышел из квартиры, когда он стоял в подъезде курил, вышел М.., на его вопрос он ответил, что уходит по делам. В автомобиле находились двое, один за рулем, другой на пассажирском сиденье. Во время поездки М. звонил на телефона с номер своего сына, сильно возмущался, требовал, чтобы он вернул телефон. Приехав в <адрес>, он расплатился 2500 руб., а поскольку те люди, которые его привезли стали от него требовать доплатить еще 3000 руб. оставил им в залог телефон для того, чтобы впоследствии выкупить и вернуть телефон М.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания Филиппова С.И., данные в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого от 14.10.2020, 15.10.2020, 24.10.2020 (том 1 л.д.128-131,133-138,147-151). Филиппов С.И. после разъяснения процессуальных прав, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае его последующего отказа от них, в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам дела показал, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном преступлении раскаивается, желает активно содействовать следствию в расследовании данного преступления. В ночь с 28 февраля на 29 февраля 2020 года он находился в гостях у своего знакомого М., который проживает со своим сыном С. Совместно с М. Филиппов распивал спиртные напитки, после чего уснул. Проснувшись в 02 часа 45 минут 29 февраля 2020 года, Филиппов решил поехать в пос. Светлый Мирнинского района на такси, поскольку денег при себе он не имел, у него возникла мысль похитить имущество, принадлежащее М. Пользуясь тем, что хозяин квартиры и его сын спят, Филиппов украл деньги в сумме 10000 рублей, которые лежали в сумке на подоконнике кухни, затем с кухонного стола взял телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий М., загрузил в телефон приложение «<данные изъяты>», с помощью которого вызвал машину до пос. Светлый Мирнинского района, вышел из квартиры М., сообщив последнему, что ему нужно уехать. На вызванном автомобиле Филиппов выехал в пос. Светлый, уже находясь на территории пос. Светлый, Филиппов увидел поступающие звонки с телефона С., поняв, что М. знает о том, что Филиппов украл его телефон, выкинул сим-карту в окно автомашины. Приехав на указанный адрес, Филиппов обманул водителя, оставил в залог телефон М. и вошел в подъезд дома <адрес>, пообещав оплатить стоимость проезда, но платить не стал, зашел в квартиру, в которой временно проживал, лег спать. Похищенные денежные средства потратил на продукты питания и спиртное. При этом показал, что в ходе допроса в качестве подозреваемого давал недостоверные показания в части указания суммы похищенного, обстоятельствах хищения денежных средств, в частности, указания на то, что часть пропавших средств была потрачена самим потерпевшим, а также обстоятельств приезда в пос. Светлый, поскольку опасался ответственности.

Кроме того, свои показания подсудимый подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, проведенного 15 октября 2020 года, с применением цифрового фотоаппарата, указав, в присутствии защитника и потерпевшего М., место совершения преступления – помещение кухни <адрес>, место откуда он похитил имущество - подоконник и кухонный стол, и сообщил способ совершения хищения денежных средств и сотового телефона, принадлежащих М., обстоятельства совершенного им кражи подтвердил свои показания аналогичным приведенным выше и данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что именно он совершил кражу имущества М. К протоколу следственного действия приложена фототаблица (том 1 л.д.133-138).

После исследования данных показаний Филиппов объяснил имеющиеся противоречия, что    он ранее признавал вину потому что хотел, чтобы быстрее окончили расследование по делу, поддерживает свои показания данные на первоначальном этапе следствия в объеме, не противоречащим в суде.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также других доказательств.

    Потерпевший М. в судебном заседании показал, что с Филипповым он знаком с 2012 года, при этом вплоть до декабря 2019 года они общались редко, в декабре Филиппов позвонил ему, сообщил, что хочет приехать в Мирный для прохождения медицинского освидетельствования для установления инвалидности, в связи с чем просил принять его, на что он согласился. 28 февраля 2020 года, предварительно созвонившись, в гости к М. пришел Филиппов, чтобы переночевать, они вместе поужинали, после этого легли спать, Филиппов ночевал в прихожей квартиры. Ночью 29 февраля 2020 года М. видел, что Филиппов уходит, а около 05 часов утра обнаружил, что его сотового телефона марки «<данные изъяты>», который лежал до этого на кухонном столе, нет, поняв, что телефон мог забрать Филиппов, М. проверил кошелек (портмоне), который лежал на подоконнике и обнаружил, что там отсутствуют две купюры по 5000 рублей. С телефона сына М. позвонил на свой номер, ему ответил Филиппов, который затем отключил телефон. Причиненный ущерб в размере 15499 рублей является для потерпевшего значительным, с учетом единственного источника доходов – пенсионных выплат.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С., которые даны им в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе с отцом М. по <адрес>. 28 февраля 2020 года к гости к отцу пришел его знакомый Филиппов Сергей, они вместе сидели на кухне, а С. находился в комнате. Утром со слов отца ему стало известно о том, что Филиппов украл сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий отцу- М., и денежную сумму в размере 10000 рублей, которые находились в сумке. Утром М. пытался позвонить на свой телефон с его (С..) телефона (л.д. 48-50).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия усматривается, в конце февраля 2020 года примерно в числах 28-29 в ночное время приблизительно в три часа ночи он получил заказ на перевозку пассажира из г. Мирного от <адрес> до пос. Светлый Мирнинского района, при этом он был со своим другом по имени В.. Сумма заказа составила <данные изъяты> рублей. Пассажир, молодой человек азиатской внешности, находился в состоянии алкогольного опьянения, по дороге в пос. Светлый они не разговаривали, подъехав к адресу назначения пассажир пообещал расплатиться, вышел из машины, оставив в качестве залога сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был при нем, и якобы ушел за деньгами в подъезд каменного жилого дома. Прождав его примерно один час и не дождавшись, Ш. уехал из пос. Светлый, сотовый телефон оставил при себе, ждал, что этот мужчина позвонит и расплатится за поездку. Готов добровольно выдать сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ( л.д.53-55).

Судом также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения. Кроме указанных доказательств, вина подсудимого Филиппова С.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 10 октября 2020 года в присутствии М. осмотрена квартира <адрес>, в том числе осмотрено помещение кухни. Протоколом осмотра установлено, <данные изъяты>

14 марта 2020 года при проведении повторного осмотра квартиры <адрес> потерпевший М. указал на подоконник в помещении кухни, где он оставил свое портмоне, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей, а также указал на кухонный стол, на котором был оставлен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стального цвета, указанный предмет и денежные средства на момент осмотра отсутствовали. Потерпевший М. пояснил, что имущество похищено из его квартиры в период времени с 23 час.00 мин. 28.02.2020 до 09 час.00 мин. 29.02.2020. С места происшествия изъяты коробка от сотового телефона, товарный чек и приложение к нему (л.д. 29-30, 31-33);

Согласно протоколу обыска (выемки) от 09 октября 2020 года с фототаблицей у свидетеля Ш. изъят сотовый телефона марки <данные изъяты>, упакованный в пакет № 1 (л.д. 58-60);

11 октября 2020 года согласно протоколу осмотра предметов (документов) в рамках настоящего уголовного дела осмотрены коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», товарный чек, кассовый чек, предложение от 22.09.2019, содержащая информацию о наименовании товара, его стоимости, а также гарантийного обслуживания; а также сотовый телефон марки <данные изъяты>, на момент осмотра сотовый телефон был выключен, сим-карта отсутствовала. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 11.10.2020 (л.д. 61-66, 67). Конкретные показатели похищенного Филипповым впоследствии изъятого у свидетеля Ш. сотового телефона «<данные изъяты>», соответствуют значениям, установленным документам, что подтверждает показания потерпевшего о краже указанного телефона, и соответствует показаниям Филиппова и свидетеля <данные изъяты>.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 46 от 14.10.2020 установлено, что рыночная стоимость <данные изъяты>

Постановлением от 24.10.2020 уточнены обстоятельств дела, согласно которому постановлено считать по настоящему уголовному делу время совершения преступления – в период с 02 часов 45 минут до 05 часов 00 минут 29 февраля 2020 года, место совершения преступления <данные изъяты>, наименование, перечень и стоимость похищенного имущества – сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д. 141).

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного Филипповым С.И. являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для его признания виновным в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются адекватным поведением подсудимого в судебном заседании. В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ Филиппов С.И. подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Филиппова в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

     Решая вопрос о назначении подсудимому Филиппову С.И. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Филиппов С.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого согласно материалам дела показало, что в <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Филиппову С.И, суд в соответствии с пп.«и», ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений на досудебной стадии производства по делу. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности и злоупотребляющего спиртными напитки, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания Филиппову С.И. в виде лишения свободы. Данное наказание восстановит социальную справедливость, обеспечить принцип неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений. При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде альтернативных видов наказания, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, образ его жизни будет недостаточным для исправления подсудимого.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, также не имеется.

С учетом личности подсудимого, условия его жизни, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Филиппова С.И. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению, принимая во внимание также рекомендации врачей, тем самым предоставив Филиппову С.И. возможность доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку прямой умысел, цели и мотивы преступления, характер и размер наступивших последствий, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Не является таковым и совокупность смягчающих обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел содеянного, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Филиппова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

С применением ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Филиппова С.И. исполнение следующих определённых обязанностей:

- явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 3-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в дни, установленные данным органом;

    - не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа,

    - в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкогольной зависимости у психиатра-нарколога по месту жительства или пребывания.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного Филиппова С.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения Филиппову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу М.

        Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. От возмещения процессуальной издержки осужденного Филиппова С.И. освободить в полном объеме.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                           С.А. Иванова