Решение по делу № 2а-2071/2017 от 02.05.2017

Дело № 2а-2071/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края

В составе:

председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

    при секретаре ФИО1,

    с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности,

    представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мейдисон Чест» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управлению Росреестра по Приморскому краю) о признании решения незаконным и о возложении обязанности,

установил

ООО «Мейдисон Чест» обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения от 20.03.2017г. об отказе в регистрации объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........> о возложении обязанности.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ООО «Мейдисон Чест» является организацией, основными видами деятельности которой являются розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) и оптовая торговля фармацевтической продукцией. Деятельность осуществляется на основании лицензии № от 01.07.2016г., в двух нежилых помещениях, расположенных по адресу: <.........> (аптека «Здрава»).

Нежилое помещение общей площадью 29 кв.м. в здании (жилой дом, лит. 1) номера на поэтажном плане: 5-9 (лит.I), расположенное по адресу: <.........>, принадлежит истцу на праве собственности, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН № от 07.05.2007г.

Нежилое помещение общей площадью 114,20 кв.м. в здании (жилой дом, лит. 1) номера на поэтажном плане: 1-9 (лит.I), расположенное по адресу: <.........>, принадлежит истцу на праве собственности, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН № от 25.02.2014г.

Оба нежилых помещения использовались по своему назначению. Фактически истец осуществлял свою деятельность на всей площади нежилых помещений, несмотря на то, что они были отделены друг от друга.

В последующем истец обратился к подрядчику ЗАО «Фиорд» с целью подготовки проекта перепланировки нежилых помещений, путем оборудования сквозного проема в разделяющей их стене, т.е. с целью их объединения, а также демонтаж перегородок и устройство новых перегородок.

Проектно-сметная документация на строительство, разработанная ООО «Аргус-Арт», имеющим лицензию <.........>, была утверждена Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Находки ДД.ММ.ГГ. №, и получила положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства от ДД.ММ.ГГ..

На основании подготовленного подрядчиком проекта, в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным ГАСН Находкинского ГО от ДД.ММ.ГГ. №, подрядчик проделал сквозной проем в стене, объединив нежилые помещения в одно, площадь которого составила 143,4 кв.м.

Полученный, по итогу объединения нежилых помещений, объект недвижимости был предъявлен к проверке приемочной комиссии, решением которой установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом, объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным строительным нормам и правилам, государственным стандартам, что зафиксировано в акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Аптека» по <.........> от 30.11.2006г.

В связи с положительным заключением комиссии, 12.04.2017г. истцом получено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию № №, согласно которому его общая площадь 143.4 кв.м., в т.ч. площадь пристроенного помещения 29 кв.м.

Актом приемочной комиссии о произведенном переустройстве и (или) перепланировке вышеуказанных помещений, утвержденным ДД.ММ.ГГ. начальником Управления архитектуры, градостроительства и землепользования, подтверждена законность и завершение перепланировки нежилых помещений, принадлежащих истцу.

Получение данного акта послужило основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в техпаспорт на спорное нежилое помещение. В этой связи истцом в отделении по г. Находке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» получен технический паспорт, согласно которому общая площадь спорного объекта, после перепланировки, составляет 143,4 кв.м.

Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:31:010211:7968.

Таким образом, объединение нежилых помещений, производилось в соответствии с требованиями закона с соблюдением порядка согласования с органом местного самоуправления.

08.02.2017г. истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю для регистрации права собственности на объект недвижимости, возникший при объединении нежилых помещений, площадями 29 кв.м. и 114,2 кв.м., принадлежащих ему на праве собственности.

20.03.2017г. истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации права на основании п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы ООО «Мейдисон Чест», которое не имеет возможности в полной мере реализовать свое право собственности, пользоваться нежилым помещением на законных основаниях. Действия ответчика препятствуют открытию кредитной линии в кредитных учреждениях на более выгодных условиях для осуществления истцом предпринимательской деятельности в сфере торговли лекарственными средствами.

Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 20.03.2017г. об отказе в регистрации объекта – нежилого помещения, общей площадью 143,4 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <.........>, образованного путем объединения двух нежилых помещений, площадями 29 кв.м. и 114,2 кв.м., принадлежащих ООО «Мейдисон Чест» на праве собственности; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю произвести регистрацию указанного нежилого помещения.

Представитель административного ответчика – Управление Росреестра по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась и пояснила, что 07.02.2017г. в Управление через МКУ МФЦ ВГО отделение № с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 143,4 кв.м., кадастровый №), расположенного по адресу: <.........>, пом. 1, обратилось ООО «Мейдисон Чест», предоставив в качестве основания государственной регистрации:

- акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГ. №;

- акт приемочной комиссии о произведенной перепланировке, переустройстве помещений от 04.05.2007г.;

Правовой экспертизой документов установлено, что в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права собственности ООО «Мейдисон Чест» на нежилые помещения площадью 114.20 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <.........>, д., 34, а также на нежилые помещения площадью 29,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <.........>, д., 34.

Спорный объект образован при объединении нежилых помещений площадью 29,00 кв.см. и 114.2 кв.м.

20.02.2017г. Управлением государственная регистрация на спорный объект была приостановлена в соответствии с п. 9 ч. 1 чт. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 118-ФЗ, ввиду направления межведомственного запроса в Управление землепользования и застройки администрации Находкинского ГО о предоставлении документов – оснований проведенной перепланировки помещений.В Управление поступил ответ от администрации Находкинского ГО от 28.02.2017г., в котором сообщалось, что решение на перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, д., 34, пом. 1, ООО «Мейдисон Чест» не выдавалось.

20.03.2017г. Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект в соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 118-ФЗ.

Также Управление считает, что отсутствуют основания, необходимые для рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ, свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) регистрирующего органа, и отсутствуют как процессуальные, так и материальные основания для удовлетворения заявленных требований. Просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Мейдисон Чест» отказать.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2017г. Управлением Росреестра по Приморскому краю было отказано ООО «Мейдисон Чест» в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГ. о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 143,4 кв.м., кадастровый №), расположенного по адресу: <.........>, пом. 1, на основании на ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку указанный объект образован при объединении нежилых помещений площадью 29,00 кв.м., кадастровый №, и площадью 114.2 кв.м., кадастровый №, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: <.........>, д., 34, но решения на перепланировку указанного нежилого помещения, необходимого в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, согласно сообщению администрации Находкинского ГО от 28.02.2017г., ООО «Мейдисон Чест» не выдавалось.

С указанным решением Общество не согласилось, обратившись в суд с данным административным иском.

Вместе с тем, судом установлено, что в двух объединённых нежилых помещениях, расположенных по адресу: <.........>, д., 34, в отношении которых возник настоящий спор, ООО «Мейдисон Чест» на основании лицензии ЛО-25-02-001412 от 01.07.2016г. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) и оптовой торговли фармацевтической продукцией (аптека «Здрава») и государственная регистрация права собственности на переоборудованные нежилые помещения необходима Обществу также для осуществления предпринимательской деятельности в них.

Таким образом, судом установлено, что указанный спор затрагивает права ООО «Мейдисон Чест» в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

    В силу положений ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

    Из приведенных норм следует, что критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности (Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента в Приморском крае от 28.07.2014 "Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2014 года").

    Исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений (юридические лица), а также характера спора, связанного с осуществлением Обществом предпринимательской и экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление ООО «Мейдисон Чест» неподведомственно суду общей юрисдикции, так как относится к компетенции арбитражного суда.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мейдисон Чест» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения от 20.03.2017г. об отказе в государственной регистрации объекта – нежилого помещения, общей площадью 143,4 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <.........>, образованного путем объединения двух нежилых помещений, площадями 29 кв.м. и 114,2 кв.м., принадлежащих ООО «Мейдисон Чест» на праве собственности и о возложении обязанности произвести регистрацию указанного нежилого помещения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Елистратова О.Б.