Решение по делу № 22-2483/2020 от 09.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Близнова В.Б., судей Гуренко К.В., Комоловой А.А.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённой Смирновой С.С.,

защитника Руденко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённой Смирновой С.С. и апелляционное представление прокурора г.Кинешма Ивановской области Гудим Н.Н. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 октября 2020 года, которым

Смирнова Светлана Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая,

осуждена по ч.1 ст.314¹ УК РФ на 4 месяца лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

По приговору осуждён также Дмитриев Е.В.

Заслушав доклад судьи Комоловой А.А., изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалобы и представления, выступления осуждённой Смирновой С.С. и защитника Руденко А.Н., поддержавших жалобу и представление, прокурора Кананяна А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и поддержавшего представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова С.С. признан виновной в совершении:

- 07-10 июня 2019 года лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неприбытия без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора,

- 05 июля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта,

- 04 октября 2019 года совместно с Дмитриевым Е.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осуждённая Смирнова С.С. просит смягчить наказание, применить ст.64 УК РФ, указывает, что не скрывалась от следствия, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, полностью признала вину, раскаялась, соучастнику Дмитриеву Е.В. назначено более мягкое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённой защитник Барышева Н.В. указывает, что назначенное Смирновой С.С. наказание является суровым, кроме того, судом неправильно применён уголовный закон, поскольку из обвинения не исключено указание на хищение денежных средств в сумме 1329 рублей 68 копеек, эти действия, по мнению защитника, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.159³ УК РФ, так как осуждённая при оплате товара банковской картой потерпевшего умолчала о незаконном владении картой, но не образуют состава преступления, поскольку сумма хищения не превышает 2500 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, указывает, что действия осуждённой квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ правильно, поскольку потерпевший сообщил Смирновой С.С. пин-код карты, наказание назначено в соответствии с законом, с учётом данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего обстоятельств, решения о неприменении ч.6 ст.15, ст.53¹, 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

В апелляционном представлении прокурор г.Кинешма Ивановской области просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить указание на наличие в действиях Смирновой С.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314¹ УК РФ, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, снизить наказание, указывает, что судимости по приговорам от 15 февраля 2011 года, 16 мая 2011 года, 25 марта 2013 года, 27 февраля 2017 года имели правовое значение для признания в действиях Смирновой С.С. по приговору от 20 октября 2017 года особо опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления в отношении осуждённой административного надзора, что позволило признать её субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314¹ УК РФ; признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учёте судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина Смирновой С.С. в совершении преступлений установлены судом на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Доводы защитника о необоснованном осуждении Смирновой С.С. за хищение 1329 рублей 68 копеек не соответствуют смыслу уголовного закона. Судом установлено, и это не оспаривается в жалобах, что сумму 1329 рублей 68 копеек Смирнова С.С. похитила с банковского счёта Н путём приобретения для себя продуктов питания с использованием для оплаты товара банковской карты Н, которую тот передал ей для иной цели, сообщив при этом пин-код. Таким образом, Смирнова С.С. оплачивала банковской картой потерпевшего товары бесконтактным способом, работники магазина не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, следовательно, Смирнова С.С. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам магазина не сообщала и в заблуждение их не вводила. При таких обстоятельствах действия виновной не содержат признаков мошенничества и подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В остальной части выводы суда о фактических обстоятельствах преступлений и квалификации действий Смирновой С.С. в апелляционных жалобах не оспариваются.

Полагая, что действия Смирновой С.С. квалифицированы по ч.1 ст.314¹ , п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ верно, судебная коллегия вместе с тем исключает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314¹ УК РФ, из описания преступления и квалификации действий Смирновой С.С. слова «или пребывания», «(пребывания)», поскольку из исследованных судом доказательств следует, что Смирнова С.С. не прибыла в установленный администрацией исправительного учреждения срок по указанному в предписании адресу в квартиру по месту её регистрации, которая является местом жительства, а не пребывания. Кроме того, вменение лицу альтернативных действий при описании способа совершения преступления является недопустимым.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Явки с повинной по фактам краж и активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, активное способствование изобличению другого соучастника преступления по факту кражи имущества З, полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обоснованно учтены судом данные о личности осуждённой: наличие судимостей за совершение тяжких преступлений, неоднократное привлечение к административной ответственности, положительная характеристика из мест лишения свободы, характеристика по месту жительства как лица, злоупотребляющего спиртными напитками.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений и правильно определил его вид.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления относительно признания отягчающим обстоятельством рецидива по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314¹ УК РФ.

Согласно решению Тейковского районного суда Ивановской области от 13 марта 2019 года административный надзор в отношении Смирновой С.С. был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в связи с совершением ею преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за что она осуждена по приговору от 20 октября 2017 года.

Судимости Смирновой С.С., не погашенные на момент совершения преступления, квалифицированного по ч.1 ст.314¹ УК РФ, учитывались судом, постановившим приговор от 20 октября 2017 года, при признании особо опасного рецидива.

В этом случае рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314¹ УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу требований ч.2 ст.63 УК РФ.

По указанным основаниям судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Смирновой С.С. по ч.1 ст.314¹ УК РФ изменить: исключить указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ, что влечёт смягчение наказания, назначенного как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений.

Оснований для смягчения наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая, что оно назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, требований ч.2 ст.43, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым. Выводы об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, о необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹⁵, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 октября 2020 года в отношении Смирновой Светланы Сергеевны изменить:

- исключить из описания преступления и квалификации действий Смирновой С.С. по ч.1 ст.314¹ УК РФ слова «или пребывания», «(пребывания)»,

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314¹ УК РФ, исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ,

- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.314¹ УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Смирновой С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Смирновой С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Близнов В.Б.

Судьи Гуренко К.В.

Комолова А.А.