Решение по делу № 2-1143/2023 (2-7189/2022;) от 10.11.2022

дело № 2-1143/2023

50RS0036-01-2022-008169-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2023 года

г. Пушкино                                                   Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                      Малюковой Т.С.,

с участием прокурора                                     Балашовой А.В.,

при секретаре                                             Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой М. Ю. к Лайко А. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова М.Ю. обратилась в суд с иском к Лайко А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Зеленый бор, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Зеленый бор, <адрес>. В спорном жилом доме помимо истицы зарегистрирован ответчик Лайко А.К., однако его регистрация носит формальный характер. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, никогда в него не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в доме не имеет. Со стороны истца отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Михайлова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца Михайловой М.Ю. по доверенности Толстых Д.Ю. в заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Лайко А.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В своем заключении помощник Пушкинского городского прокурора Балашова А.В. с учетом, представленных в материалы дела доказательств полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец является собственником спорного жилого дома, регистрация ответчика носит формальный характер.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, поверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, истцу Михайловой М.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 50:13:0080422:540 по адресу: <адрес>, мкр. Зеленый бор, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-26). Право собственности истца возникло на основании договора земельного участка и жилого дома от 07.10.2021 г. (л.д.23).

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в спорном жилом доме зарегистрирован истец, ответчик Лайко А.К. (л.д.10-18).

Истец указала, что ответчик Лайко А.К. в спорном жилье не проживает, бремя расходов за него не несет, личных вещей ответчика в жилом доме нет. Ответчик в спорном доме никогда не проживал и не проживает, не вселялся в него.

Доказательств обратного, как то – несение бремени содержания указанного жилого помещения, наличие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц в пользовании спорным жилым помещением, проявление намерений вселиться, какое-либо соглашение сторон по объему жилищных прав ответчика - суду не представлено.

Из ч.1. ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым домом за ответчиком, не представлено.

Факт регистрации ответчика в указанном доме не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе, права пользования жилым помещением без согласия собственника.

На основании вышеприведенных норм права и исследованных материалов дела суду приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании ответчика Лайко А.К. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, по адресу: <адрес>, мкр. Зеленый бор, <адрес>.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании Лайко А.К. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в жилом помещении – жилом доме не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайловой М. Ю. к Лайко А. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лайко А. К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 5009 № от <дата> – утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, с кадастровым номером 50:13:0080422:540 по адресу: <адрес>, мкр. Зеленый бор, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Лайко А. К. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом –<дата>.

                                                              Судья: