Решение по делу № 22-1898/2021 от 08.06.2021

Судья Беляева О.А.                                                                            Дело № 22-1898

Докладчик Голдобов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2021 года                                                                       город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Андрякова А.Ю. и Баданина Д.В.

при секретаре Филковской Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

    осужденного Горлышева И.С. в режиме видеоконференц-связи,

    защитника – адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Трусовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Горлышева И.С. и его защитника адвоката Трусовой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 мая 2021 года, которым:

Горлышев И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 1 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, выступления осужденного Горлышева И.С. и адвоката Трусовой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 39 минут до 20 часов 35 минут в <адрес> Горлышев И.С. нанес своей сожительнице И.Н.С. множество ударов руками по различным частям тела, чем умышленно причинил ей опасные для жизни телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть потерпевшей.

В судебном заседании Горлышев И.С. пояснил, что нанес И.Н.С. удары, так как она, находясь в чужой квартире (З.А.Н.), отказывалась идти домой. Затем вместе с ней лег на диван, а когда она уснула, покинул квартиру. Настаивал на том, что смерть потерпевшей не могла наступить от его действий.

В апелляционной жалобе адвокат Трусова Ю.В. указывает о недоказанности вины осужденного, так как он нанес И.Н.С. не более пяти ударов. Когда Горлышев И.С. покидал квартиру, потерпевшая была жива. Об этом же сообщил и свидетель З.А.Н. Просит Горлышева И.С. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Горлышев И.С. по аналогичным основаниям оспаривает приговор суда. Утверждает, что не наносил удары, в результате которых у потерпевшей могли быть сломаны ребра. Переломы она получила при травме, которая случилась за 2-3 недели до ее смерти. Обращает внимание, что когда он уходил из квартиры, И.Н.С. была одета, а на фотографии при осмотре места происшествия труп потерпевшей до пояса раздет. Из квартиры он ушел в 15.30 часов, что подтверждается звонком по телефону свидетелю К.С.А, а не в 20.35 часов, как указано в приговоре. Отрицает наличие умысла на причинение тяжкого вреда И.Н.С., находился в шоке и до настоящего времени не помнит всех обстоятельств. Фактическое задержание его сотрудниками полиции состоялось не 1 октября, а 30 сентября 2020 года. При проведении расследования на него оказывалось давление со стороны следователя. Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Ковалев Р.В. считает, что фактические обстоятельства судом оценены верно и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о доказанности вины осужденного в предъявленном ему обвинении.

Так, из показаний З.А.Н. в судебном заседании установлено, что около 11 часов 30 сентября 2020 года к нему в квартиру через окно проник Горлышев И.С., который, обнаружив свою сожительницу И.Н.С., стал ее избивать и требовать, чтобы она шла домой. Так как И.Н.С. находилась в состоянии сильного опьянения, осужденный оставил ее на диване и около 17 часов ушел. После нанесения ударов И.Н.С. жаловалась на боль в области ребер, просила вызвать скорую помощь. Вечером этого же дня свидетель обнаружил, что И.Н.С. мертва.

На предварительном следствии и в судебном заседании Горлышев И.С. не отрицал, что при писанных выше обстоятельствах применил насилие в отношении И.Н.С.

Из показаний К.С.А следует, что около 11 часов указанного дня ему звонил Горлышев И.С. и просил помочь забрать И.Н.С. из квартиры З.А.Н. Он отказал, так как был занят. Около 16 часов осужденный сообщил, что оставил сожительницу в той же квартире.

Труп И.Н.С. с признаками насильственной смерти обнаружен на диване в <адрес>, где проживает З.А.Н.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть И.Н.С. наступила в результате тупой закрытой травмы груди, выразившейся в наличии следующих повреждений: кровоподтеки верхней трети передней поверхности груди справа, правой заднебоковой поверхности груди, верхней трети передней поверхности живота, задней поверхности груди в ее средней и нижней третях, переломы 2-11 ребер со смещением, с повреждениями отломками ребер пристеночной и легочной плевры, ткани правого легкого, с правосторонним гемотораксом, осложнившееся развитием травматического шока.

Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (в срок не более 2 суток) от не менее чем четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область груди потерпевшей.

Также на трупе потерпевшей обнаружены многочисленные прижизненные телесные повреждения, образовавшиеся в тот же срок от не менее чем одиннадцати воздействий тупого предмета (предметов), которые оцениваются как не повлекшие вреда здоровью

Оценив приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об умышленном причинении осужденным телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшей, о чем свидетельствует количество и сила нанесенных осужденным ударов, которые были направлены в расположение жизненно важных органов и привели к их травмированию.

Телесные повреждения, образовавшиеся в результате ударов осужденного, повлекли наступление смерти потерпевшей.

По указанным в приговоре основаниям действия Горлышева И.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.

Версия защиты о получении И.Н.С. травм при иных обстоятельствах исследовалась и была опровергнута.

Кроме осужденного насилие в отношении потерпевшей никто не применял. Возможность образования у нее телесных повреждений до прихода Горлышева И.С. исключается как заключением судебно-медицинской экспертизы, так и показаниями З.А.Н., который утверждает, что И.Н.С. находилась у него в гостях несколько дней, никуда не выходила и жалоб на здоровье не предъявляла.

Показания Горлышева И.С. судом обоснованно приняты во внимание в части, не противоречащей показаниям указанного выше свидетеля и заключению судебно-медицинской экспертизы.

Данных о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия материалы уголовного дела не содержат.

Вопрос о причине, по которой верхняя одежда на трупе И.Н.С. приподнята, выяснялся. З.А.Н. объяснил, что труп осматривали работники скорой помощи.

То обстоятельство, что И.Н.С. умерла после ухода из квартиры Горлышева И.С., соответствует квалификации его действий как умышленное причинение опасных для жизни телесных повреждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 30 сентября 2020 года не ранее 11 часов 39 минут и не позднее 20 часов 35 минут. Необходимость в указании более точного времени отсутствует, так как на оценку фактических обстоятельств дела это не влияет.

Способность Горлышева И.С. нести уголовную ответственность сомнений не вызывает, подтверждена заключением судебной психиатрической экспертизы, признавшей его вменяемым. В состоянии физиологического аффекта осужденный в момент совершения преступления не находился.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Горлышева И.С., другие имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие наказание.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание не превышает пределов, установленных законом, чрезмерно суровым не является, справедливо, а потому смягчению не подлежит.

Вместе с тем в приговор следует внести изменения по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Горлышев И.С. утверждает, что фактически задержан 30 сентября 2020 года, то есть до оформления протокола в соответствии с требованиями ст.ст.91,92 УПК РФ.

Эти сведения подтверждает Ц.В.С., которая показала, что Горлышев И.С. 30 сентября 2020 года был обнаружен и задержан сотрудниками полиции у нее дома.

Из рапорта сотрудника отдела уголовного розыска полиции от 30 сентября 2020 года следует, что непосредственно после обнаружения трупа И.Н.С. была установлена причастность к преступлению Горлышева И.С. В указанный день осужденный был обнаружен и доставлен в дежурную часть органа внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ предварительное заключение исчисляется с момента фактического задержания, что означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст.22 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 27 июня 2000 года №11-П) под мерами, реально ограничивающими свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения, понимаются случаи удержания официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность гражданина.

Поскольку 30 сентября 2020 года Горлышев И.С. был реально ограничен сотрудниками правоохранительных органов в свободе передвижения, указанный день следует зачесть в срок лишения свободы в порядке, установленном п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от             11 мая 2021 года в отношении Горлышев И.С. изменить,

зачесть Горлышеву И.С. в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в течение одного дня - 30 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Горлышева И.С. и адвоката Трусовой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Е.А. Голдобов

Судьи                                    А.Ю. Андряков

                                        Д.В. Баданин